АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-391/2022

г. Петропавловск-Камчатский

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022 № 1780-ИШ/У06 (сроком на три года), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец, адрес: 107996, 

<

...>, 15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западное»  (далее – ООО «Западное», ответчик, адрес: 684000, 

<

...> Октября, д. 5, кв. 39) о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1994 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) ВБР в течение двух лет (2019, 2020 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. На вопрос суда полагал, что ООО «Западное» допустило существенное нарушение договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Агентством) и ООО «Западное» (Пользователь) 31.08.2018 заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1994 (далее – спорный договор). 

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,249 %.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных Пользователю, а Пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 11 и 10 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом. 

Как указывает истец, согласно сведениям о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 15.12.2021 в 2019 и 2020 годах освоение квот добычи (вылова) ВБР по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1994 ответчиком не производилось, поскольку заявление на определение вида рыболовства ООО «Западное» не подавалось, разрешение на добычу (вылов) ВБР не выдавалось. В 2021 году ответчиком освоено 0 тонн при  выделенной квоте 18,840 тонн. 

Протоколом от 26.11.2021 № 9 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве,  предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-1994 от 31.08.2018.

Письмом от 15.12.2021 № 05-01-17/13845 ответчику направлено предложение о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-11994 в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма. 

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Также согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.    

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) ВБР, предоставленной истцом, освоение ООО «Западное» квот добычи (вылова) ВБР по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1994 в 2019-2020 годах, а также в 2021 году по состоянию на 15.12.2021 не производилось, освоение вида ВБР в 2019-2020 годах составило 0%.  При этом в 2019 и 2020 году ответчик заявление на определение вида рыболовства не подавал, разрешение на добычу (вылов) ВБР не получал.

С учетом изложенного, а также в отсутствие предоставленных в материалы дела доказательств наличия интереса ООО «Западное» в сохранении права на добычу (вылов) ВБР (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, что влечет его расторжение на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В материалы дела не предоставлены доказательства принятия ООО «Западное» мер в 2021 и 2022 году к освоению квот добычи (вылова) ВБР по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1994, что исключало бы применение исключительной меры в виде расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах требование Росрыболовства о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1994 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 31.08.2018 № ДВ-М-1994 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Западное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                            Ю.В. Ищук