﻿623/2020-25940(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26039/2018

г. Краснодар

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) – Баранова В.В. (доверенность от 27.12.2019),  

от ответчика – гаражного потребительского кооператива «Атлант» (ИНН 2308107470  ОГРН 1052303674752) – Буслаевой О.В. (доверенность от 23.03.2020), рассмотрев  кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива «Атлант» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-26039/2018, установил  следующее.  

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд  

с иском о взыскании с ГПК «Атлант» (далее – кооператив) 13 892 508 рублей 29 копеек  стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения  

в период с 16.01.2015 по 16.01.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 34, 35).  

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.01.2020, с кооператива в пользу водоканала взыскано  

8 890 713 рублей 73 копейки стоимости пользования услугами водоснабжения 

и водоотведения, 59 167 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о доказанности  бездоговорного пользования кооперативом в спорный период централизованной системой  водоснабжения.  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. По мнению заявителя, кооператив является ненадлежащим  

ответчиком по делу, поскольку сведения о ликвидации стороны по договору –  

ООО «Лит» (далее – общество) не соответствуют действительности, договор от 07.07.2006   № 4993 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 4993),  заключенный обществом с водоканалом, является действующим. Суды не произвели  замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, не разрешили вопрос о привлечении  

к участию в деле общества и иных третьих лиц, являющихся собственниками нежилых  помещений и потребителями воды по договору № 4993.  

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил доводы кассационной  жалобы.  

16 июня 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут  23.06.2020, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием  представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в 2005 году создан кооператив для удовлетворения  потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный  комплекс.  

Общество (застройщик) по акту от 23.06.2005 передало кооперативу в пользование  пятиэтажный гаражный комплекс на 96 машино/мест по адресу: г. Краснодар,  

ул. Рашпилевская/ул. Одесская, 152/34 (далее – гаражный комплекс). 

07 июля 2006 года водоканал и общество заключили договор № 4993 на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу. Согласно приложению № 1  

к указанному договору объектом, находящимся на балансе общества, является гаражный  комплекс.  

16 января 2018 года водоканал произвел контрольное обследование названного  объекта, в результате составлен акт № 60634. В акте указано, что водоснабжение  

и водоотведение гаражного комплекса осуществляется без договора; водомерный узел  ВСКМ-90/20 N 010140 расположен в подвальном помещении, опломбирован пломбой  водоканала № КВ 20713; в обход прибора учета оборудована обводная линия диаметром  40 мм, пломба водоканала отсутствует, металлическая пломба сорвана (т. 1, л. д. 12).  

На основании акта от 16.01.2018 № 60634 истец произвел начисление  задолженности за неучтенно потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению  

за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 на 13 892 508 рублей 29 копеек (уточненные требования). 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета. Подпунктом «а»  пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета  воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения  

к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения  

за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение  и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

В силу приведенных норм для применения расчетного способа коммерческого  учета воды необходимо доказать факт безучетного водопользования, после чего подлежат  определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной  трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и период  безучетного водопользования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений  сторон, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  

и водоотведении», Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения 

и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что договор от 07.07.2006 № 4993,  заключенный между водоканалом и обществом, являющимся ответственным  потребителем водоснабжения и водоотведения гаражного комплекса, прекратил свое  действие 13.04.2013 в связи с ликвидацией общества, при этом кооператив фактически  продолжал пользование услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора.  В связи этим суды сочли доказанным самовольное водопотребление кооперативом,  сославшись на акт от 16.01.2018 № 60634.  

Суды признали расчет задолженности неверным и произвели перерасчет исходя  из диаметра пропускной способности трубы 40 мм, как установлено в акте от 16.01.2018  

 № 60634, а также с учетом ставки НДС 18%, в результате чего стоимость пользования  услугами водоснабжения и водоотведения составила 8 890 713 рублей 73 копейки.  Кооператив методику данного расчета не оспорил, контррасчет не представил.  

Между тем судебные инстанции не учли следующего. 

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу  и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В разделе 9 договора от 07.07.2006 № 4993 установлено, что договор действует 

по 31.12.2006 с последующим ежегодным продлением, если за месяц до окончания срока  его действия стороны не заявят о его расторжении.  

Суды не исследовали обстоятельства прекращения договора № 4993, заключенного  водоканалом с обществом в 2006 году, согласно приложению к которому кооператив и  ряд иных потребителей являются субабонентами. Доказательства отказа от договора  какой-либо из сторон либо его изменения или расторжения в материалах дела  отсутствуют.  

Суды указали, что действие договора прекратилось с 13.04.2013 в связи  с ликвидацией общества.  

Однако, из картотеки арбитражных дел видно, что ликвидация общества 

не завершена, в отношении его проводится процедура внешнего управления. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 по делу  

 № А32-36607/2010 в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее  управление, внешним управляющим утвержден Грудкин В.Л.  

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также  не следует, что общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.  

Суды также не учли доводы кооператива о том, что в здании гаражного комплекса  имеются нежилые (коммерческие, офисные помещения) помещения. Водоканал  

не представил доказательств того, что бездоговорное пользование централизованной  системой водоснабжения осуществляет именно кооператив, при наличии иных  пользователей в здании, что все количество потребленного ресурса использовано только  гаражным кооперативом.  

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты подлежат  

отмене с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания,  установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам участвующих  

в деле лиц, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о привлечении 

к участию в деле общества, иных потребителей услуг водоснабжения по данному адресу,  приобщить схему водоснабжения данного участка водоснабжения и водоотведения,  после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права,  а также единообразия в толковании и применении судами норм права,  

распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу  

 № А32-26039/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева