Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7140/2019

город Брянск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; обществу с ограниченной ответственностью «Крепитель», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Брянск;          гр. ФИО2, Дятьковский район Брянской области; Администрация Дятьковского района, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуры Администрации Дятьковского района, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО3, доверенность от 19.05.2020 №35/СМ/2020 (77 АГ 3690471);

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - ФИО4, директор; общества с ограниченной ответственностью «Крепитель» - ФИО5, доверенность от 02.08.2019 №7; общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс» - не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» - ФИО4, директор; гр. ФИО2 – ФИО4, доверенность от 16.11.2020 32 АБ 1707483; 

от остальных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО)), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Крепитель» (далее – ООО «Крепитель»), г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, путем обязания освободить и передать Банку «ТРАСТ» (ПАО) следующее недвижимое имущество:

- производственный цех, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 39 660 +\- 349 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:1, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- склад, количество этажей: 1, площадь: 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- производственный цех №1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- насосную, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 115,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:13, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 9,8 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:17, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- подъездной железнодорожный путь, назначение: коммуникации, протяженность: 436 м, кадастровый номер 32:29:0010601:14, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность: 259 м, кадастровый номер 32:29:0010601:30, расположенного по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела ООО «Новые технологии» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Новые технологии» на общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс» (далее – ООО «Новые технологии Плюс»), указав, что  ООО «Новые технологии»  работало, производило и продавало камень до апреля 2018 года, потом производство было прекращено и предприятие прекратило работу. На сегодня числится один руководитель ФИО4, работники и охрана перешли в ООО «Новые технологии Плюс», ранее занимавшееся оптовыми продажами строительных материалов, а с апреля 2018 года производством декоративного камня вместо ООО «Новые технологии» (т.2, л.д.49-51).

Истец не дал согласие на замену ответчика, заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Новые технологии Плюс» 

Определением суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые технологии Плюс» (т.2, л.д.161-162).

Определениями суда от 12 июля 2019 года, от 06 августа 2019 года, от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп»), г. Брянск, гр. ФИО2 (далее – ФИО2), Дятьковский район Брянской области,  Администрация Дятьковского района, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуры Администрации Дятьковского района (КУМИ администрации Дятьковского района), г. Дятьково Дятьковского района Брянской области (т.1, л.д.1-2, т.2, л.д.10-11, т.3, л.д.23-24).

В отзыве на исковое заявление ответчик, ООО «Новые технологии», возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные объекты им не используются. Истец в иске сослался на акты проверки состояния объектов недвижимости и что при проверке на объектах находились сотрудники ООО «Новые технологии», но опрос людей не проводился. При подписании актов проверки состояния недвижимого имущества было сказано, что их подписывал ФИО4, директор ООО «Новые технологии». При осмотре объектов действительно на территории находился ФИО4 и по просьбе представителей истца показывал им объекты, подписывал акты не как директор ООО «Новые технологии», а как физическое лицо. Просьбы поставить на актах печать ООО «Новые технологии» не было, поставить печать общества «Новые технологии» не было возможности, так как предприятие давно не работает и не имеет  сотрудников. В течение года представители истца несколько раз приезжали осматривать объекты и речь шла о проверке объектов на предмет сохранности, никаких попыток выяснить, какая организация ведет здесь производственную или какую-то иную деятельность не было (т.2, л.д.46-48).

Ответчик, ООО «Крепитель», в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, вследствие того, что на земельном участке площадью 39 600 кв. м, огороженном и находящемся под охраной, кроме спорных зданий и сооружений, находятся еще два объекта, используемых в производственных целях обществом «Крепитель» на основании договора аренды от 14.01.2019: пристройка к производственному цеху, назначение: нежилое, площадью 608,5 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 32-32-03/013/2012-108; котельная, назначение: нежилое, площадью 19,1 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 32-32-03/013/2012-109. Пристройка к производственному цеху используется ООО «Крепитель» в качестве склада. Котельная является опасным производственным объектом и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требует постоянного обслуживания. Истец требует освободить и передать ему земельный участок площадью 39 600 кв. м, на котором расположены неоспариваемые истцом объекты недвижимости, находящиеся в законном владении ООО «Крепитель». Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Крепитель» (т.2, л.д.140-141).

Ответчик, ООО «Новые технологии Плюс», в отзыве на исковое заявление указал, что 01.07.2015 между ним и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору для осуществления производственно-хозяйственной деятельности недвижимое имущество: кабинет площадью 24 кв. м на втором этаже административного здания общей площадью 360 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:8; одноэтажное административное здание общей площадью 416,9 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:21; здание склада общей площадью 317,4 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:12; здание производственного цеха общей площадью 1 414,2 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:28; здание гаража общей площадью 239,7 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:16. Ни одна из сторон не заявила об отказе от договора на дату подписания соглашения об отступном от 11.08.2016, по условиям которого недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано истцу. Ответчик на правах арендатора более 4-х лет пользуется предоставленными ему на праве аренды нежилыми помещениями. Со стороны истца в адрес ответчика не направлялось каких-либо уведомлений, претензий и прочих документов об освобождении занимаемых помещений, а также об отказе от договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими взаимоотношения в рамках договора аренды, договор аренды от 01.07.2015, заключенный между ООО «Новые технологии Плюс» и ИП ФИО2 не прекращен и является действующим. Кроме того, на территории производственной базы, находящейся на земельном участке истца, имеется принадлежащая ответчику на праве собственности действующая преобразующая электроустановка закрытого типа. Данная электроустановка приобретена ответчиком с целью осуществления хозяйственной деятельности, поставлена на баланс. Наличие действующего договора аренды недвижимого имущества, а также наличие имущества, к тому же относящегося к источникам повышенной опасности и принадлежащего ответчику, является правовым обоснованием законного использования ответчиком вышеперечисленных в иске объектов недвижимого имущества. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т.4, л.д.5-6).

Третье лицо, администрация Дятьковского района, в отзыве указало, что поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности как истца, так и иных лиц, истребование земельного участка под объектами недвижимости, не принадлежащими истцу, неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи  1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Изложенное исключает возможность удовлетворения требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010601:1, площадью 40 826 кв. м (т.4, л.д.156).

В судебном заседании 17 ноября 2020 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания срока передачи истребуемого имущества – в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик, ООО «Новые технологии», представил пояснение, в котором указал, что производственной деятельностью не занимается с апреля 2018 года и объекты – насосная, трансформаторная подстанция, подъездной железнодорожный путь, газопровод низкого давления не эксплуатирует; у общества нет действующих договоров аренды ни к с кем.

Ответчики, ООО «Крепитель» и ООО «Новые технологии Плюс»,  представили пояснения о том, что объекты - насосная, трансформаторная подстанция, подъездной железнодорожный путь, газопровод низкого давления, не используются в деятельности.

Третье лицо, ФИО2, в пояснениях сообщило, что в настоящее время не используется насосная, трансформаторная подстанция, подъездной железнодорожный путь, газопровод низкого давления.

Третье лицо, ООО «Стройгрупп», в пояснениях сообщило, что производственной или иной деятельностью не занимается и насосную, трансформаторную подстанцию, подъездной железнодорожный путь, газопровод низкого давления не эксплуатирует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, ООО «Новые технологии Плюс», и третьих лиц, Администрация Дятьковского района и КУМИ Администрации Дятьковского района.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

11.08.2016 между акционерным обществом «РОСТ БАНК» (кредитор, правопредшественник истца), ФИО2 (залогодатель) и ООО «Стройгрупп» (должник) заключено соглашение об отступном (т.1, л.д.10-15), по условиям которого стороны договорились:

1) о прекращении обязательств должника перед кредитором по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 29.10.2012;

2) о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014, заключенных сторонами, предоставлением залогодателем взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 соглашения обязательство по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2012 в части основного долга и процентов за пользование кредитом прекращаются полностью с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающее в качестве отступного.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения обязательство по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в части основного долга и процентов за пользование кредитом прекращаются частично, в размере остатка стоимости имущества после полного погашения обязательств по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору, указанному в пункте 1.3 соглашения, с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающее в качестве отступного.

Согласно пункту 2.1 соглашения залогодатель передает кредитору в собственность в качестве отступного следующее имущество, являющееся единым имущественным комплексом:  

- производственный цех, назначение: нежилое, 2 этажный, общей площадью            1 414,2 кв. м, инвентарный номер 2415/10 0000/А, лит. А, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- право аренды земельного участка (с 26.10.2010 по 25.10.2059), общей площадью 39 660,  кадастровый номер 32:29:0010601:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 360 кв. м, инвентарный номер: 2460, лит. А, кадастровый номер 32:29:0010601:8, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 317,4 кв. м, инвентарный номер: 361, лит. Д, кадастровый номер 32:29:0010601:12, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 416,9 кв. м, инвентарный номер: 1749/0000 0000/А, лит. А, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,7 кв. м, инвентарный номер: 363, лит. Ж, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 115,9 кв. м, инвентарный номер: 362, лит. А, кадастровый номер 32:29:0010601:13, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 9,8 кв. м, инвентарный номер: 1282, лит. Г, кадастровый номер 32:29:0010601:17, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- подъездной железнодорожный путь с эстакадой, назначение: нежилое, протяженность: 436 м, инвентарный номер: 1247, лит. Ж, кадастровый номер 32:29:0010601:14, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность: 259 м, в том числе 2 м.п. - подземный газопровод, инвентарный номер: 2268/0000 0000/1, лит. 1, кадастровый номер 32:29:0010601:30, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>.

Залогодатель гарантирует, что передача имущества в качестве отступного не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения залогодатель гарантирует, что передаваемое в качестве отступного имущество в залоге, а также под арестом, в споре и под запрещением не состоит и не обременено правами и претензиями третьих лиц, за исключением залога в пользу кредитора (банка) на основании договоров об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения залогодатель обязан передать кредитору указанное в пункте 2.1 соглашения имущество в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения, а также правоустанавливающие документы и иную техническую документацию на имущество, что будет подтверждаться актом приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью соглашения, а кредитор обязан принять указанное имущество.

Подписанием соглашения кредитор дает согласие на переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 соглашения, в пользу кредитора (пункт 4.2 соглашения).

С момента государственной регистрации права собственности кредитора на имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, в соответствии с условиями настоящего соглашения, право залога кредитора на это недвижимое имущество утрачивает силу, что является основанием для погашения записи об ипотеке в отношении данного имущества. 

18.05.2017 в Единый государственный  реестр недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) внесены: запись №32:29:0010601:28-32/001/2017-3 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на производственный цех площадью 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252634080), запись №32:29:0010601:8-32/001/2017-2 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на административное здание площадью 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252605859), запись №32:29:0010601:16-32/001/2017-3 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на склад площадью 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252609580), запись №32:29:0010601:28-32/001/2017-2 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на производственный цех №1 площадью 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252623042), запись №32:29:0010601:16-32/001/2017-2 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на гараж площадью 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252606598), запись №32:29:0010601:13-32/001/2017-3 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на насосную площадью 115,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:13 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252608677), запись №32:29:0010601:17-32/001/2017-3 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на трансформаторную подстанцию площадью 9,8 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:17 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252732918), запись №32:29:0010601:14-32/001/2017-2 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на подъездной железнодорожный путь протяженностью 436 м, кадастровый номер 32:29:0010601:14 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252606854), запись №32:29:0010601:30-32/001/2017-2 о праве собственности АО «РОСТ БАНК» на газопровод низкого давления 259 м, кадастровый номер 32:29:0010601:30 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252606204) (т.1, л.д.16-65).

В ЕГРН зарегистрировано право аренды АО «РОСТ БАНК» земельного участка площадью 39 660 +/- 349 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:1 (выписка из ЕГРН от 25.03.2019 №99/2019/252607137, т.1, л.д.20-33).

10.04.2018 представителем ПАО «БИНБАНК» произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка (административного здания, производственного цеха №1, производственного цеха №2, склада, гаража, трансформаторной подстанции, газопровода низкого давления, насосной, подъездного железнодорожного пути), о чем составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества (т.1, л.д.66-67). В указанном акте отражено, что на территории находятся организации ООО «Новые технологии», ООО «Новые технологии Плюс», ООО «Крепитель», ООО «Форвард-Центр-Сервис», ООО «Стройгрупп». На объекте стоит охрана. ФИО4, директор ООО «Стройгрупп», должник банка, освобождать помещения отказался. На объекте ведется производственная деятельность под руководством ФИО4

Письмом от 12.04.2018 АО «РОСТ БАНК» направило в адреса ООО «Новые технологии», ООО «Новые технологии Плюс», ООО «Крепитель», ООО «Форвард-Центр-Сервис», ООО «Стройгрупп» требование о высвобождении административного здания, производственного цеха №1, производственного цеха №2, склада, гаража, трансформаторной подстанции, газопровода низкого давления, насосной, подъездного железнодорожного пути, находящихся в собственности Банка (т.1, л.д.68-77).

02.07.2018 АО «РОСТ БАНК»  было реорганизовано  путем присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

25.03.2019 представителем ПАО Банк «ФК Открытие» произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, о чем составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества (т.1, л.д.77-78), согласно которому объекты занимает ООО «Стройгрупп»,  директор ООО «Стройгрупп» ФИО4 ограничил доступ на объект, в связи с чем не удалось установить факт исполнения требований Банка. 

Позже, 28.05.2019 комиссией в составе представителя ПАО «ТРАСТ Банк» и представителей ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, о чем составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества (т.1, л.д.79-80). Из акта усматривается, что территория комплекса огорожена бетонным забором, охраняется силами бывшего собственника ФИО4 В производственных цехах в момент осмотра находились рабочие, которые занимаются изготовлением декоративной плитки, припаркован различный транспорт (легковые и грузовые автомобили). Представителей банка встретил ФИО4, который в ходе переговоров пояснил, что на территории комплекса, под его руководством, ведется производственная деятельность: изготовление декоративной плитки из гипса и бетона. В фасадной части комплекса расположен магазин, где реализуется готовая продукция. Со слов ФИО4 на данной территории находятся две организации: ООО «Новые технологии», в которой он является директором и совладельцем, ООО «Крепитель», директором которого является ФИО2 В ходе переговоров ФИО4 было предложено освободить комплекс в добровольном порядке и передать его Банку, на что тот ответил отказом.

Ссылаясь на то, что несмотря на передачу объекта недвижимости Банку по соглашению, аффилированные лица должника продолжают его использовать для производственной деятельности, создавая препятствия в осуществлении прав Банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности истца на производственный цех (кадастровый номер 32:29:0010601:28), административное здание (кадастровый номер 32:29:0010601:8), склад (кадастровый номер 32:29:0010601:12), производственный цех №1 (кадастровый номер 32:29:0010601:21), гараж (кадастровый номер 32:29:0010601:16), насосную (кадастровый номер 32:29:0010601:13), трансформаторную подстанцию (кадастровый номер 32:29:0010601:17), подъездной железнодорожный путь (кадастровый номер 32:29:0010601:14), газопровод низкого давления (кадастровый номер 32:29:0010601:30), и право аренды земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010601:1 подтверждается выпиской из ЕГРН.

 Как отмечено выше, право собственности на спорные объекты и право аренды на земельный участок Банка «ТРАСТ» (ПАО) зарегистрировано на основании соглашения об отступном от 11.08.2016, заключенного между АО «РОСТ БАНК», ФИО2 и ООО «Стройгрупп».

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2018 года по делу №2-448/2018, оставленным без изменения апелляционным определением №33-290-/19(4557/2018) судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года,  отказано в удовлетворении   иска ФИО6 к ПАО «ТРАСТ Банк», ФИО2,  ООО «Стройгрупп» о признании недействительным соглашения б/н от 11.08.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании  недействительными договора ипотеки (залога недвижимости) №39-1И/12 от 29.10.2012 и договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) №91/И/19/14 от 28.01.2014 и иска КУМИ администрации  Дятьковского района к ПАО «ТРАСТ Банк», ФИО2,  ООО «Стройгрупп» о признании недействительными п.1.2.1 договора ипотеки (залога недвижимости) №39-1И/12 от 29.10.2012 и п.1.2.2 договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) №91/И/19/14 от 28.01.2014 и соглашения б/н от 11.08.2016 (т.2, л.д.29-38).

Из решения Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2018 года по делу №2-448/2018 усматривается, что согласно договору купли-продажи от 07.09.2010 ФИО2 приобрел у ФИО4 недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...> (административное здание, здание трансформаторной подстанции, подъездной железнодорожный путь с эстакадой, гараж, здание насосной, здание котельной, здание склада). Нежилое здание общей площадью 416,9 кв. м перешло в собственность ФИО2 на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 18.11.2010, а производственный цех принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 12.10.2012 (т.2, л.д.30).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик,  ООО «Новые технологии Плюс», сослался на заключение 01.07.2015 с собственником поименованных объектов недвижимости, ФИО2 (арендодатель), договора аренды недвижимого имущества (т.4, л.д.7-9), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилые производственные и бытовые помещения по адресу: 

<

...>: кабинет площадью 24 кв. м на втором этаже двухэтажного административного здания, общая площадь которого 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8; одноэтажное здание общей площадью 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28; здание склада общей площадью 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12; здание производственного цеха, общей площадью 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28; здание гаража общей площадью 239,7 кв. м,  кадастровый номер 32:29:0010601:16 (пункт 1.1 договора).

Начало действия договора устанавливается с 01 июля 2015 года. Договор действует на определенных в нем условиях, пока одна из сторон не откажется от договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

ООО «Новые технологии Плюс» указало, что ни одна из сторон не заявила об отказе от договора на дату подписания соглашения об отступном от 11.08.2016, по условиям которого недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано истцу. Ответчик на правах арендатора более 4-х лет пользуется предоставленными ему на праве аренды нежилыми помещениями. Со стороны истца в адрес ответчика не направлялось каких-либо уведомлений, претензий и прочих документов об освобождении занимаемых помещений, а также об отказе от договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими взаимоотношения в рамках договора аренды, договор аренды от 01.07.2015, заключенный между ООО «Новые технологии Плюс» и ИП ФИО2 не прекращен и является действующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Указанное возражение ответчика не принимается судом во внимание, так как при заключении договора об отступном ФИО2 указал, что передаваемое им имущество не обременено правами третьих лиц. Право аренды ООО «Новые технологии Плюс» ввиду неопределенности срока заключения договора в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме того, суд принимает во внимание довод истца о том, что сторонами не представлено доказательств реального исполнения договора аренды 2015 года, а именно внесения арендной платы обществом «Новые технологии Плюс». В материалах дела имеются лишь платежные поручения, подтверждающие оплату по договору от 09.01.2018.

Учитывая, что истец в обоснование иска  об истребовании имущества  сослался  на акты проверок, из которых не усматривается, у кого из ответчиков находится во владении спорное имущество, с целью выяснения обстоятельств, кем используются спорные объекты недвижимости, судом направлены запросы в ресурсоснабжающие организации (ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), МУП г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, АО «Газпром газораспределение Брянск), а также в Брянское отделение Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (т.4, л.д.162-166).

В ответ на запрос ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сообщило суду о том, что в отношении спорных объектов с потребителем ООО «Новые технологии Плюс» заключены договоры энергоснабжения №41306 от 29.10.2018 и №51699 от 27.04.2018, представило копии данных договоров (т.5, л.д.15-33).

В пункте 3.3.18 договора  энергоснабжения №51699 от 27.04.2018 имеется ссылка на договор аренды б/н от 19.03.2018, заключенный между ИП ФИО2 и  ООО «Новые технологии Плюс». 

В пункте 3.3.18 договора  энергоснабжения №41306 от 29.10.2018 имеется ссылка на договор аренды б/н от 19.03.2018, заключенный между ИП ФИО2 и  ООО «Новые технологии Плюс» и договор аренды б/н от 19.03.2018, заключенный между ООО «Новые технологии» и  ООО «Новые технологии Плюс». 

Договоры заключены на срок действия договора аренды, указанного в  пункте 3.3.18 договора (пункт 8.1 договоров).

В качестве точки поставки в договоре №51699 от 27.04.2018 указана производственная база в 

<

...> (т. 5 л.д. 31).

Из представленной обществом «Газпром энергосбыт Брянск» копии договора аренды усматривается, что 19.03.2018 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «Новые технологии Плюс» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование имущество, согласно акта приема-передачи (Приложение №1), расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Срок аренды имущества с 19.03.2018 по 31.12.2018. Если ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, то он будет считаться пролонгированным на следующий год (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал арендатору здание цеха площадью 416,9 кв. м; здание трансформаторной подстанции площадью 9,8 кв. м; здание склада площадью 317,4 кв. м; здание насосной площадью 115,9 кв. м; гараж площадью 239,7 кв. м; подъездной железнодорожный путь с эстакадой площадью 436 кв. м; административное здание площадью 360 кв. м; производственный цех площадью 1 414,2 кв. м. 

Из представленной обществом «Газпром энергосбыт Брянск» копии договора аренды, заключенного  между ООО «Новые технологии» и  ООО «Новые технологии Плюс», усматривается, что ООО «Новые технологии» (арендодатель) передало по акту  ООО «Новые технологии Плюс» (арендатор) подстанцию комплектную КТП 400 кВа №531 и кабельную линию 1,2 км ЗТП б/н 400 кВа, не являющиеся спорным имуществом. 

Несмотря на то, что договор от 19.03.2018, заключенный ФИО2 на аренду не принадлежащего ему спорного имущества с ООО «Новые технологии Плюс»,  является недействительной сделкой, им фактически подтверждается осуществление владения и пользования спорным имуществом обществом «Новые технологии Плюс».

Данный факт подтверждается также представленной МУП  г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства копией договора №121 от 01.05.2018, заключенного с ООО «Новые технологии Плюс», на отпуск холодной воды на объекты: контора (административное здание), гараж, цех, по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.46-53). 

Кроме того, в материалы дела представлен договор на теплоснабжение №1 от 10.01.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО «Крепитель») отпускает, а потребитель (ООО «Новые технологии Плюс») принимает и оплачивает тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащих ему  объектов, указанных в Приложении №1 к договору, по адресу: 

<

...>, производственного цеха (отапливаемая площадь 1 831,1 кв. м) и здания гаража (отапливаемая площадь 239,7 кв. м).

В договоре указана общая площадь двух производственных цехов -1414,2 кв. м и 416,9 кв.м.

Ранее между ООО «Крепитель» и ООО «Новые технологии Плюс» заключались договоры от 10.01.2017, от 10.01.2018 и от 10.01.2019 на теплоснабжение данных объектов.

Ни в одном из договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется ссылок на договор аренды от 01.07.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а именно производственный цех (кадастровый номер 32:29:0010601:28), административное здание (кадастровый номер 32:29:0010601:8), склад (кадастровый номер 32:29:0010601:12), производственный цех №1 (кадастровый номер 32:29:0010601:21), гараж (кадастровый номер 32:29:0010601:16), насосную (кадастровый номер 32:29:0010601:13), трансформаторную подстанцию (кадастровый номер 32:29:0010601:17), подъездной железнодорожный путь (кадастровый номер 32:29:0010601:14), факт незаконного нахождения данного имущества во владении и пользовании ответчика, ООО «Новые технологии Плюс».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом «Новые технологии Плюс» в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены также доказательства наличия между истцом и ответчиком, ООО «Новые технологии Плюс», отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт незаконного владения и пользования частью недвижимого имущества, принадлежащего Банку «ТРАСТ» (ПАО), обществом «Новые технологии Плюс», в отсутствие доказательств владения этим недвижимым имуществом обществом «Новые технологии» и обществом «Крепитель», исковые требования к ООО «Новые технологии» и ООО «Крепитель» подлежат оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании из незаконного владения ответчиков газопровода низкого давления, ввиду следующего.

В ответ на запрос суда АО «Газпром газораспределение Брянск» проинформировало суд о том, что договор на техническое обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

...>, заключен с ИП ФИО2 (договор №105 от 09.01.2020, т.5, л.д.54-60).

Таким образом, газопровод низкого давления не находится во владении ответчиков, ООО «Новые технологии», ООО «Крепитель» и ООО «Новые технологии Плюс». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В отношении требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 39 660 +\- 349 кв. м с кадастровым номером 32:29:0010601:1, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

26.10.2010 между КУМИ Дятьковского района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №93 (т.3, л.д.91-98), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:29:0010601:1, находящийся по адресу: 

<

...>, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 39 660 кв. м (пункт 1.1 в редакции соглашения о внесении изменений №221 от 11.12.2013).

Срок аренды устанавливается на 49 лет с 26 октября 2010 года по 25 октября 2059 года (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 19.11.2010 за №32-32-03/009/2010-912. Соглашение о внесении изменений №221 от 11.12.2013 также зарегистрировано 23.12.2013 за №32-32-03/014/2013-368.

В результате заключения соглашения об отступном от 11.08.2016 за Банком «ТРАСТ» (ПАО) зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 39 660 +/- 349 кв. м,  с кадастровым номером 32:29:0010601:1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.12.2019 на основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области №1477 от 30.12.2019 соглашением №33, заключенным между КУМИ администрации Дятьковского района и Банком «ТРАСТ» (ПАО),  внесены изменения в договор аренды земельного участка №93 от 26.10.2020, акт приема-передачи и расчет арендной платы (т.5, л.д.81), в соответствии с которым слова «гр. ФИО2» (арендатор) заменены на «публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (арендатор). Указанное соглашение подписано арендодателем КУМИ администрации Дятьковского района и арендатором Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Данными документами подтверждается право аренды всего земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010601:1 за Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Доводы о том, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 и которыми на законных основаниях владеет ООО «Крепитель», не принимаются судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2019 между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Крепитель» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по передаточному акту, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые производственные и бытовые помещения по адресу: 

<

...>: здание котельной общей площадью 19,1 кв. м, пристройку к производственному цеху общей площадью 608,5 кв. м, степень готовности 11% (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: начало – 14 января 2019 года. Конец: 14 декабря 2019 года (пункт 4.1 договора).

Котельная, площадью 19,1 кв. м, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 12.10.2012 по делу №2-878/12 (запись государственной регистрации 32-32-03/013/2012-109 от 21.11.2012, т.2, л.д.143).

Пристройка к производственному цеху общей площадью 608,5 кв. м, степень готовности 11%, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Дятьковского городского суда Брянской области от 12.10.2012 по делу №2-878/12 (запись государственной регистрации 32-32-03/013/2012-108 от 21.11.2012, т.2, л.д.144).

Вместе с тем, согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, ФИО2 по соглашению об отступном от 11.08.2016 передал имущество, являющееся единым имущественным комплексом и право аренды всего земельного участка площадью 39 660 кв. м., в то время как у него остались в собственности два объекта недвижимости. 

Права ФИО2, как собственника объектов недвижимости: котельной и пристройки к производственному цеху, истребованием из чужого незаконного владения земельного участка не нарушаются, так как в силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он  имеет право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Учитывая, что в настоящее время земельный участок фактически находится в незаконном владении общества «Новые технологии Плюс», владеющего частью недвижимого имущества, принадлежащего Банку «ТРАСТ» (ПАО) на праве собственности, имеются основания для его истребования непосредственно у ООО «Новые технологии Плюс».

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) об истребовании у ООО «Новые технологии Плюс», как лица незаконно владеющего объектами недвижимости, принадлежащими истцу, следующих объектов: производственного цеха (кадастровый номер 32:29:0010601:28), земельного участка (32:29:0010601:1), административного здания (кадастровый номер 32:29:0010601:8), склада (кадастровый номер 32:29:0010601:12), производственного цеха №1 (кадастровый номер 32:29:0010601:21), гаража (кадастровый номер 32:29:0010601:16), насосной (кадастровый номер 32:29:0010601:13), трансформаторной подстанции (кадастровый номер 32:29:0010601:17), подъездного железнодорожного пути (кадастровый номер 32:29:0010601:14); в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения десяти объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил по платежному поручению от 27.06.2019 №2658 в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины (т.1, л.д.9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 6 000 руб., на ответчика, ООО «Новые технологии Плюс» 54 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, путем обязания освободить и передать публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», г. Москва, в течение 14-ти дней с даты вступления решения в законную силу следующее недвижимое имущество:

- производственный цех, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 1 414,2 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:28, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 39 660 +\- 349 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:1, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадь: 360 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:8, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- склад, количество этажей: 1, площадь: 317,4 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:12, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- производственный цех №1, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 416,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:21, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 239,7 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:16, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- насосную, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 115,9 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:13, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 9,8 кв. м, кадастровый номер 32:29:0010601:17, расположенную по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>; 

- подъездной железнодорожный путь, назначение: коммуникации, протяженность: 436 м, кадастровый номер 32:29:0010601:14, расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>.

В части истребования из чужого незаконного владения газопровода низкого давления, назначение: нежилое, протяженность: 259 м, кадастровый номер 32:29:0010601:30, расположенного по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-он, 

<

...>, отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, и обществу с ограниченной ответственностью «Крепитель», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Плюс», г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», 

<

...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

Судья                                                                                                Н.И. Матвеева