Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84777/2019

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАРТ ФИШ"

заинтересованное лицо БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ 

третье лицо: ООО «БРОК-ИНВЕСТ»

о признании недействительными ненормативных актов,

 

при участии:

от заявителя  - ФИО1, по доверенности от 28.05.2020 № 01/28052020,

от заинтересованного лица: Балтийская таможня - ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 № 05-10/44872, ФИО3, по доверенности от 25.01.2021 № 05-10/01983; Санкт-Петербургская таможня – ФИО2, по доверенности от 19.02.2021 № 04-34/05514,

от третьего лица – представитель не явился (уведомлен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деарт Фиш» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными решений Балтийской таможни от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216160/250716/0008756, №10216170/060717/0059134, №10216160/191216/0016272, №10216160/201016/0012172, №10216160/110716/0007236, №10216160/070916/0009819, №10216170/091117/0103757, №10216170/051017/0091800, №10216170/300817/0078917, №10216170/100817/0071794, №10216170/010617/0047437, №10216170/010517/0036426, №10216170/030417/0026969, №10216170/070317/0017304, №10216170/141217/0115030, №10216160/130117/0000514, №10216160/201116/0014059, №10216160/201116/0014057, №10216160/130916/0010030 (далее – спорные ДТ), недействительными действий Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, исчисленных по спорным ДТ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также ходатайствовал о вызове специалиста. Судом заявленное ходатайство отклонено как необоснованное и приводящее к затягиванию рассмотрения дела по существу, поскольку все необходимые вопросы были исследованы судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-83130/2019

В судебном заседании представители таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, пояснениях таможенного эксперта. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.11.2015 № 11/2015, заключенным ООО «Деарт Фиш» с «JIANGXI XILONG FOODSTUFF CO.,LTD» (Китай), в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на условиях поставки CIF, CPT Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по спорным ДТ товар: «угорь жаренный», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1604 17 000 0, страна отправления, происхождения - Китай.

В отношении ООО «Деарт Фиш» (ИНН 

<

***>) Балтийской таможней, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров). По результатам составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.05.2019 № 10216000/210/150519/А000107 (далее – Акт).

Требование Балтийской таможни от 19.04.2019 № 06-11/15790 о предоставлении документов и сведений для целей камеральной таможенной проверки Общество в установленный срок не исполнило.

По запросу таможенного органа таможенный округ Фучжоу Китайской народной республики (далее – КНР) представило копии документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров; номера сертификатов указаны в графе 44 спорных ДТ.

В ответ на международные запросы Балтийской таможни, направленные в адрес перевозчиков – OOCL (Russia) LTD, YangMing (Russia) LLC, Evergreen shipping agency (Russia) limited, информация о стоимости перевозки Товара не поступила.

На международный запрос Балтийской таможни, направленный в адрес страховщика – CPIC с целью получения информации о размере страховой премии, ответ не поступил.

Согласно составленному по результатам камеральной таможенной проверки акту от 15.05.2019 № 10216000/210/150519/А000107 в ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях о стоимости Товара, указанных в инвойсах, представленных заявителем при таможенном декларировании Товара по спорным ДТ, и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу (КНР).

Сведения об отправителе/производителе, получателе, номерах инвойсов и контейнеров, стране происхождения, количестве мест, наименовании Товара, весе нетто совпадают со сведениями, заявленными при таможенном декларировании Товара по спорным ДТ.

Поскольку заявленные Обществом в спорных ДТ сведения о цене Товара, подлежащей уплате, являющейся основой для расчета таможенной стоимости, оказались недостоверными, таможенный орган принял оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

С учетом результатов указанной проверки Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней. 

Не согласившись с вышеназванными ненормативными правовыми актами и действиями таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что ООО «Деарт Фиш» правомерно заявлены сведения о таможенной стоимости, недостоверность таких сведений таможенным органом не подтверждена.

Не соглашаясь с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что недостоверность заявленных сведений о стоимости подтверждается документами, полученными от таможенных органов КНР; при неустранении выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, вследствие чего применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) (действовавший на момент декларирования до 01.01.2018), заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров. 

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования) сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, Балтийской таможней в ходе проведения камеральной проверки установлен факт заявления Обществом недостоверной стоимости Товара, поскольку представленные Обществом при декларировании по спорным ДТ инвойсы расходятся с инвойсами, полученными Балтийской таможней от таможенного округа Фучжоу (КНР), только в части информации о стоимости Товара.

Согласно материалам дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.11.2015 № 11/2015 Обществом ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован товар – угорь жареный, код ТН ВЭД ЕАЭС – 1604 17 000 0, страна отправления/происхождения – Китай (далее – Товар).

Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216160/250716/0008756,  №10216160/070916/0009819, №10216170/091117/0103757, №10216170/051017/0091800, №10216170/300817/0078917, №10216160/130916/0010030, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения (утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 45 ТК ЕАЭС) резервным методом (метод 6).

Таможенная стоимость товаров по иным спорным ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение, утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 39 ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Балтийская таможня провела в отношении Общества в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральную таможенную проверку достоверности таможенной стоимости Товара, заявленной в спорных ДТ и (или) содержащейся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В целях проверки достоверности заявленных ООО «Деарт Фиш» сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также получения бухгалтерской документации, отражающей постановку ввезенных товаров на учет организации, в адрес ООО «Деарт Фиш» выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.04.2019 № 06-11/15790.

06.05.2019 в Балтийскую таможню поступило письмо ООО «Деарт Фиш» от 30.04.2019 № 2 о продлении сроков предоставления документов по требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.04.2019 № 06-11/15790 (по истечению установленных сроков).

По запросу таможенного органа таможенный округ Фучжоу Китайской народной республики (далее – КНР) представило копии документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров; номера сертификатов указаны в графе 44 спорных ДТ.

В ответ на международные запросы Балтийской таможни, направленные в адрес перевозчиков – OOCL (Russia) LTD, YangMing (Russia) LLC, Evergreen shipping agency (Russia) limited, информация о стоимости перевозки Товара не поступила.

На международный запрос Балтийской таможни, направленный в адрес страховщика – CPIC с целью получения информации о размере страховой премии, ответ не поступил.

Согласно составленному по результатам камеральной таможенной проверки акту от 15.05.2019 № 10216000/210/150519/А000107 в ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях о стоимости Товара, указанных в инвойсах, представленных заявителем при таможенном декларировании Товара по спорным ДТ, и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу (КНР). 

Сведения об отправителе/производителе, получателе, номерах инвойсов и контейнеров, стране происхождения, количестве мест, наименовании Товара, весе нетто совпадают со сведениями, заявленными при таможенном декларировании Товара по спорным ДТ.

Поскольку заявленные Обществом в спорных ДТ сведения о цене Товара, подлежащей уплате, являющейся основой для расчета таможенной стоимости, оказались недостоверными, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В основу принятых таможенным органом решений положены установленные, исходя из анализа полученных из КНР документов, факты оформления по каждой из спорных поставок двух инвойсов, свидетельствующие о том, что в стране отправления поставки осуществлялись в соответствии с коммерческими документами, отличными в части ценовой информации от представленных декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки и не должны противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представляемые им в таможенные органы страны отправления.

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

С учетом изложенного заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, в том числе выяснения причин имеющихся расхождений в документах, которые в рассматриваемом случае Обществом не объяснены.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение о сотрудничестве) таможенные службы сторон данного соглашения, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Таким образом, в установленном названном Соглашением порядке таможенной службой КНР представлены инвойсы и коносаменты, на основании которых в стране вывоза товара уполномоченным органом были оформлены сертификаты о его происхождении, представленные, в свою очередь, при декларировании товара в Российской Федерации по спорным поставкам. При этом действительность сертификатов о происхождении товара, выданных на основании полученных из КНР инвойсов, Обществом не оспаривается.

Несоответствие инвойсов рекомендациям ЕЭК ООН в этом случае не имеет правового значения, поскольку данные документы рассматривались уполномоченным органом КНР при оформлении сертификатов о происхождении товаров как действительные и содержащие достоверные сведения. 

При таких обстоятельствах документы от китайской стороны получены в рамках Соглашения о сотрудничестве, не требуют легализации, являются допустимыми и относимыми к рассматриваемым поставкам доказательствами, следовательно, правомерно расценены таможенными органами как свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости ввезенного товара при таможенном оформлении в ЕАЭС.

В этом случае, при наличии у таможни обоснованных и документально подтвержденных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, бремя доказывания обратного в силу статьи 65 АПК РФ перешло на лицо, ввозящее товар.

В ходе камеральной таможенной проверки, а затем в рамках судебного разбирательства Обществу была предоставлена возможность доказать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, вместе с тем в полной мере право подтвердить поставку товара по цене, указанной при декларировании, заявителем не реализовано.

Представленные Обществом бухгалтерские документы не могут быть приняты во внимание судами, поскольку отраженные в них сведения не опровергают достоверность полученных таможенными органами в ходе проверки документов, представленных незаинтересованным органом Китая и свидетельствующих о занижении таможенной стоимости при декларировании товара по перечисленным выше ДТ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ наличие у таможенного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта не освобождает декларанта в силу статьи 65 АПК РФ от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного Товара.

Суд, исследовав документы, предоставленные таможенным округом Фучжоу (КНР), по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ, приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о поставке Товара из страны отправления по цене, значительно превышающей заявленную в ДТ, а, следовательно, и о существенном занижении таможенной стоимости Товара при таможенном оформлении, что препятствует применению метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ Балтийская таможня представила в материалы дела документы, касающиеся спорных поставок и отвечающие критериям относимости и достоверности.

Поскольку ООО «Деарт Фиш» в установленный срок не уплачены суммы таможенных пошлин, налогов, исчисленные по спорным ДТ, в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО «Деарт Фиш» направлены уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей.

На основании изложенного оспариваемые решения Балтийской таможни от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары  №10216160/250716/0008756, №10216170/060717/0059134, № 10216160/191216/0016272, №10216160/201016/0012172, № 10216160/110716/0007236, № 10216160/070916/0009819, № 10216170/091117/0103757, № 10216170/051017/0091800, №10216170/300817/0078917, №10216170/100817/0071794, №10216170/010617/0047437, №10216170/010517/0036426, № 10216170/030417/0026969, № 10216170/070317/0017304, № 10216170/141217/0115030, №10216160/130117/0000514, № 10216160/201116/0014059, №10216160/201116/0014057, №10216160/130916/0010030, действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, исчисленных по спорным ДТ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Деарт Фиш», в связи с чем на основании положений статьи 201 АПК РФ суд признает доводы таможенного органа обоснованными, а заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.