АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru                                       

Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6564/2018

13 декабря 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 06.12.2018. Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым,

ФИО3,

Администрации города Феодосии РК,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части возврата 08.02.2018 на доработку Декларации о готовности объекта к эксплуатации "Строительство торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный" (вх. №237 от 29.01.2018), а также обязании Службы государственного строительного надзора Республики Крым в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать Декларацию о готовности объекта к эксплуатации "Строительство 2 торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный" (вх. №237 от 29.01.2018) ИП ФИО2.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на незаконность действий заинтересованного лица, поскольку возврат декларации на доработку по причине отсутствия в приложениях к декларации заверенных копий документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на выполнение строительных работ противоречит пункту 2.8 Административного регламента, утвержденного приказом Службы Госстройнадзора от 17.02.2016 №21-П» (далее по тексту Регламент), Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14 (с дополнениями и изменениями) (далее по тексту Порядок), части 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»  (далее по тексту - Закон №210-ФЗ).

Определением от 27.04.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Феодосии Республики Крым и ФИО3

24.05.2018 в суд от Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступил отзыв (исх. №11-10/3820 от 22.05.2018) в котором орган, возражая против требований заявителя, указал на несоблюдение при подаче Декларации требований Порядка ввиду того, что заказчиком к Декларации не приложен основной документ – разрешение на выполнение строительных работ, исключающий самовольность строительства объекта, копии документов удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком не представлены. Ссылаясь на пункт 17 Порядка, Служба указала на законность и необходимость возврата заказчику декларации заполненной с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

Администрация города Феодосии Республики Крым, ознакомившись с заявлением предпринимателя, просила принять решение на усмотрение суда, о чем 24.05.2018 направила в суд письменные пояснения.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 31.05.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым.

Определением от 13.08.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Институт учета и судебной экспертизы" ФИО4. Производство по делу приостановлено. 

Определением от 15.10.2018 производство по делу возобновлено.

13.11.2018 в суд от заявителя поступили письменные пояснения, в которых предприниматель указал, что пункт 2.6.5 Административного регламента возлагает на заказчика обязанность предоставить по требованию Службы документы, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, однако с данным требованием Служба к заказчику не обратилась, что противоречит требованию Регламента. На доработку заявителю может быть направлена лишь декларация, содержащая неполные или противоречивые сведения, которые могут быть устранены посредством внесения исправлений в ранее поданную декларацию, либо декларация, поданная с нарушением Порядка №2039-6/14. Заявление просил удовлетворить в полном объеме, нарушенные права восстановить заявленным способом.

Пояснения сторон приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание, состоявшееся 06.12.2018, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

06.12.2018 в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью явки представителя по причине его участия в другом судебном процессе. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия доказательств в понимании ст. 65 АПК РФ, подтверждающих необходимость участия представителя Службы в другом судебном процессе и невозможность направления для участия в судебном процессе иного представителя. Заинтересованное лицо является государственным органом и для обеспечения участия в судебных заседания вправе привлекать любых других представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24.01.2017 Коктебельский поселковый совет (по договору арендодатель) и гражданка ФИО3 (по договору арендатор) заключили договор аренды земельного участка пл. 50 кв.м. с кадастровым номером 01 116 457 00 01 002 0832 по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный.

Земельный участок предоставлен в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона, что закреплено в п. 12 договора аренды.

Срок действия договора аренды земли оговорен сторонами в п. 5, и является заключенным до 24.11.2031.

08.01.2008 в договор аренды земли от 24.01.2007 стороны внесли изменения, изложив п. 1 договора в следующей редакции: «арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок под строительство и обслуживание торгового павильона по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 1-Б».

Также внесены изменения в п. 5 договора согласно которому срок действия договора аренды земли от 24.01.2007 продлен до 27.02.2056.

16.04.2008 на имя ФИО3 выдано Архитектурно-планировочное задание №34 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства торгового павильона по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный. Архитектурно- планировочное задание согласовано с главным архитектором г. Феодосии Заброда Е.Ф.

Согласно условиям Архитектурно-планировочного задания №34 от 16.04.2008 на земельном участке пл. 50 кв.м. дано разрешение на проектирование и размещение одноэтажного торгового павильона.

На основании Разрешения на выполнение строительных работ под №2041, выданного 15.11.2010 Инспекцией ГАСК в АР Крым гр. ФИО3 дано разрешение на выполнение строительных работ: «Строительство торгового павильона по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный».

В 2010 году ЧП «АРТ-Проект» в г. Симферополь разработан Рабочий проект 15/03-10-АР «Строительство торгового павильона по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный».

Согласно Рабочему проекту 15/03-10-АР планировалось возведение одноэтажного торгового павильона пл. 49,0 кв.м.

06.11.2014 частный предприниматель ФИО2 перерегистрировался на территории России и действует как индивидуальный предприниматель.

05.05.2016 Администрация города Феодосии Республики Крым и гр. ФИО3 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого она приняла в аренду земельный участок пл. 50,0 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030102:58 по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 1-6 для строительства и обслуживания торгового павильона. Договор заключен сроком до 27.02.2056.

22.02.2017 гр. ФИО3 и гр. ФИО2 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого последний принял все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка пл. 50,0 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030102:58 по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 1-б. На участке расположен торговый павильон.

Согласно данным технического паспорта на указанный торговый павильон составленного ООО «Крымское БТИ» по состоянию на 03.12.2013, зданию присвоена литер «А», строение является одноэтажным, высотой 2,6 м, состоит из помещений: №1 торговый зал пл. 46,7 кв.м., №2 склад пл. 3,3 кв.м., итого 50,0 кв.м.

Нежилое здание торгового павильона поставлено на кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый номер 90:24:030102:5889, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов и п. 2.6.2. Административного регламента индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 2 экземпляра Декларации о готовности объекта к эксплуатации законченного строительства - «Строительство торгового павильона по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный» (вх. №237 от 29.01.2018).

Письмом от 09.02.2018 №237/исх. заявителю отказано в регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации в связи с тем, что декларация не соответствует требованиям «Порядка принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 11.04.2014 за №2039-6/14 с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 №386-1/14, а именно, к декларации не приложены заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на выполнения строительных работ (в соответствии с п. 2.6.5 Административного Регламента).

Полагая, что действия службы стройнадзора по возврату декларации на доработку являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением Заинтересованного лица (ответчика), а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В данном случае действия Службы по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 на доработку декларации (письмо от 09.02.2018 №237/исх.) касаются реализации заинтересованным лицом полномочий, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности заявителя.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040-6/14 утвержден Порядок выполнения строительных работ (далее Порядок).

В силу пункта 2 Порядка принятия в эксплуатацию объектов принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Приказом службы стройнадзора от 17.02.2016 №21-"П" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (далее – Административный регламент), который определяет стандарт предоставления государственной услуги, сроки и последовательность действий, в том числе требования к порядку предоставления государственной услуги, административные процедуры и административные действия, а также формы контроля за предоставлением государственной услуги и досудебный порядок обжалования решений и действий органа при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 1.2 Административного регламента установлено, что получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ. Имеется в виду строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Объекты капитального строительства относятся к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта произведено на основании рабочего проекта 15/03-10-АР «Строительство торгового павильона по адресу: АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный».

Учитывая, что для правильного разрешения спора суду следует установить,  является ли построенный объект объектом капитального строительства, так как только на объект капитального строительства требуется регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза №176 от 04.10.2018, согласно выводам которой, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, установлено, что нежилое здание общей площадью 50,0 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030102:5889, расположенное по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, д.1Б возведено на ленточных железобетонных фундаментах, шириной подошвы 1000 мм, заглублением в грунт на 0,4 м., к нежилому зданию подведены инженерные сети и здание подключено к централизованным сетям электроснабжения, исходя из конструктивных решений возведенного объекта, нежилое здание является объектом капитального строительства (группа капитальности IV). Также, экспертом установлено, что нежилое здание построено на ленточных железобетонных фундаментах, что свидетельствует о возведении здания, прочно связанного с землей, а в представленных на экспертизу материалах содержатся все необходимые сведения, по которым спорное нежилое здание возможно идентифицировать как недвижимое имущество (рабочий проект на строительство, разрешение инспекции ГАСК на ведение строительных работ, составление технического паспорта БТИ и т.д.).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое здание общей площадью 50,0 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030102:5889, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, д.1Б является объектом недвижимого имущества в понимании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Приложением №1 к Порядку № 2039-6/14 утверждена форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая заполняется заказчиком. Указание всех сведений в ней является обязательным.

Согласно п. 2 гл. 2 Порядка заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.

Пунктом 2.10.1. Административного регламента установлено, что в случае, если декларация подана или заполнена с нарушением Порядка №2039-6/14, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 11 Порядка № 2039-6/14.

Из буквального толкования данных норм права следует, что основаниями для возврата декларации на доработку является либо ее подача с нарушением требований Порядка №2039-6/14, либо заполнение декларации с нарушением требований названного Порядка.

Как указано выше, заинтересованное лицо на основании п. 2.6.5 Административного регламента возвратила заявителю представленную декларацию о готовности объекта к эксплуатации на доработку.

При этом, органом не учтено, что пункт 2.6.5 Административного Регламента возлагает на заказчика обязанность по предоставлению по требованию Службы документов, подтверждающих достоверность сведений, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации. Однако с данным требованием Служба к заказчику (заявителю) не обращалась, а соответственно действия Службы противоречат требованию Административного Регламента.

Кроме того, в силу п. 210.1. Административного регламента, п. 11 Порядка №2039-6/14 в полномочия Службы входит проверка соблюдения порядка подачи и правильности заполнения декларации, а также проверка достоверности изложенных в ней сведений.

Для доработки заявителю может быть направлена лишь декларация, содержащая неполные или противоречивые сведения, которые могут быть устранены посредством внесения исправлений в ранее поданную декларацию, либо декларация, поданная с нарушением Порядка №2039- 6/14.

Позицию заинтересованного лица относительно не приложения к Декларации заверенных копий документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на выполнение строительных работ, а также не приложения копии договора аренды земельного участка №б\н от 22.02.2017 суд считает несостоятельной, поскольку судом исследована декларация, и установлено, что она заполнена в соответствии с требованиями необходимыми для заполнения граф, сведения в декларации заявителем изложены полно и достоверно.

Возврат декларации на доработку по необоснованным причинам фактически является отказом в регистрации декларации и незаконным возложением дополнительных обязанностей на заявителя, создает препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК орган строительного надзора не доказал обоснованность и законность действий по возврату декларации, следовательно оспариваемые действия приняты без должных оснований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия Службы Госстройнадзора в части возврата декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный", выраженные в письме от 09.02.2018 №237/исх. нарушают права заявителя, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Службы государственного строительного надзора Республики Крым в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать Декларацию о готовности объекта к эксплуатации "Строительство  торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный" (вх. №237 от 29.01.2018) ИП ФИО2.

Заявленный способ позволит восстановить заявителю его нарушенные права.

На основании изложенного выше, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым в части возврата 08.02.2018 на доработку Декларации о готовности объекта к эксплуатации "Строительство торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный" (вх. №237 от 29.01.2018).

3.  Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать Декларацию о готовности объекта к эксплуатации "Строительство  торгового павильона по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный" (вх. №237 от 29.01.2018) ИП ФИО2.

4.  Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>)  

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев