Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21507/2017

г. Пермь

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ВКХ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания от 13.04.2017 № 413,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 03.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "ВКХ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.04.2017 № 413. 

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что оспариваемое предписание Инспекции вынесено формально, без детального изучения вопроса начисления платы за общедомовые нужды в отношении комплекса малоэтажных жилых домов, объединенных единой замкнутой сетью. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не предусматривают порядок начисления платы за  коммунальные услуги на общедомовые нужды в коттеджном поселке, в связи с чем подлежит применению по аналогии п. 40 названных Правил, которым предусмотрен порядок начисления платы на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме. Малоэтажные жилые дома, расположенные в коттеджном поселке "Новая Слобода", подключены к централизованной сети инженерно-технического обеспечения, связывающей весь коттеджный поселок, где на весь комплекс малоэтажных домов существует только одна точка подключения к центральному водоснабжению и водоотведению. Ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции в отношении дома, являвшегося объектом обследования по оспариваемому предписанию, которыми с собственника дома взыскана задолженность по оплате предоставленных Обществом услуг по водоснабжению на общедомовые нужды. Сети на территории коттеджного поселка на баланс Обществу как гарантирующей организацией не передавались; в спорный период (с 2013 по 2015 г.г.) сети на территории коттеджного поселка не были поставлены на учет как бесхозяйной объект (л.д. 9-16 т. 1).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме. 

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания указала, что действия заявителя по начислению платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в жилом доме, не основаны на законе (л.д. 1-5 т. 4). 

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 в связи с обращением жителя дома № 1 по ул. Молодежная д. Кондратово Пермского района Пермского края от 13.02.2017 (вх. № СЭД-45-15-10-1528з) (л.д. 6-8 т. 4) на основании распоряжения от 02.03.2017 № 413, представления от 02.03.2017 № 413 (л.д. 9-12 т. 4) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что:

- Общество в жилом доме по адресу: 

<

...>, производило определение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июня 2013 г. по июнь 2015 г., в чем Инспекция усмотрела нарушение п. 40 Правил № 354;

- Общество в жилом доме по указанному адресу производило определение размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июня по сентябрь 2013 г., с января по июнь 2014 г., в чем Инспекция усмотрела нарушение пп. "в" п. 4 Правил № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.04.2017 № 413 (л.д. 21-22 т. 1). 

В этот же день Инспекцией выдано предписание № 413л, которым заявителю предписано привести определение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с июня 2013 г. по июнь 2015 г. в соответствие с требованиями п. 40 Правил № 354. Срок исполнения предписания установлен до 01.06.2017 (л.д. 19 т. 1).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, (далее – Положение № 913-п) Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В пределах предоставленной компетенции заинтересованное лицо осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4 Положения № 913-п).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № 354, раскрывающему содержание используемых в Правилах основных понятий, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Домовладением, согласно п. 2 тех же Правил, является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Таким образом, применительно к Правилам № 354, домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

В соответствии с пп. "а" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В категорию общедомовых нужд входит расход коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода, электричество), потребленных собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (промывка внутридомовых инженерных сетей), а также технически неизбежные и обоснованные потери во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.

Таким образом, п. 40 Правил № 354 регламентирован порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 41 Правил № 354 урегулирован порядок начисления платы за коммунальные услуги потребителям в домовладении.

Согласно упомянутому пункту Правил потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Судом из материалов дела установлено, что с 01.06.2013 между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и собственниками индивидуальных жилищных строений в коттеджном поселке "Новая слобода" в д. Кондратово Пермского района, включая собственника дома, являвшегося объектом исследования оспариваемого предписания, заключались прямые договоры водоснабжения.

В период с июня 2013 г. по июнь 2015 г. собственникам домовладений, в том числе собственнику дома № 1 по ул. Молодежная в коттеджном поселке "Новая слобода" в д. Кондратово Пермского района, производилось начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Заключив с собственниками жилых помещений договоры водоснабжения, Общество является и исполнителем коммунальной услуги, следовательно, обязано руководствоваться Правилами № 354.

Из материалов дела следует, что при определении размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в домовладениях применяются показания коллективного прибора учета.

Между тем, в силу п. 2 Правил № 354, под "коллективным (общедомовым) прибором учета" понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Учитывая, что в рассматриваемом деле не идет речь о многоквартирных домах, суд приходит к выводу о необоснованном определении данных коллективного прибора учета для цели исчисления размера вносимой собственником дома № 1 по ул. Молодежная в коттеджном поселке "Новая слобода" в д. Кондратово Пермского района платы.

Таким образом, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение на общедомовые нужды, установленный заявителем противоречит законодательству Российской Федерации. В рассматриваемом случае речь идет о начислении платы за коммунальные услуги в домовладении (индивидуальном жилом доме, части дома), для которых порядок начисления платы прямо предусмотрен п. 41 Правил № 354, и данный порядок не предполагает начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Доводы Общества со ссылками на особенность схемы водоснабжения в коттеджном поселке, наличие коллективного прибора учета используемых энергетических ресурсов, установленного на основании технических условий, который фиксирует объем коммунального ресурса, поданного исключительно для нужд коттеджного поселка, судом отклонены, поскольку наличие установленного коллективного прибора учета не порождает обязанности по уплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, если их взимание применительно к домовладениям не предусмотрено законодательными актами. Граждане, проживающие в индивидуальных жилых застройках, обладают правами на дом и земельный участок, на котором расположен дом, расходы, связанные содержание и уходом за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае Общество не оказывает коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества собственников недвижимости, поскольку такого имущества у собственников домовладений в коттеджном поселке нет, а по сути несет технологические потери на сетях, которые не имеют собственника и не были признаны бесхозяйными.

Наличие технологических потерь также не влечет обязанность по уплате спорных платежей собственниками домовладений.

Доводы заявителя со ссылками на судебные акты судов общей юрисдикции в отношении дома по адресу: 

<

...>, (решение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21.11.2016 по делу № 2-2427 (2016), апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 07.03.2017 по тому же делу (л.д. 67-85 т. 2)) были исследованы судом и отклонены.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициальными для разрешения настоящего спора могут быть установленные судом обстоятельства, но не их правовая оценка судом.

Преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела данные судебные акты не имеют еще и потому, что приняты в отношении Общества и собственника жилого дома. Инспекция для участия в указанном деле не была привлечена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Обществом требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в оспариваемом предписании, законны и обоснованы. В оспариваемом предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные Обществом, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в Инспекцию не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

Соответствующее закону предписание не может нарушать чьих-либо прав.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова