АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5494/2022

г.Калуга

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 8 ноября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от Калужской таможни (г. Калуга) – ФИО1 (доверенность от 06.06.2023, диплом),

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях (г. Калуга) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, диплом),

от акционерного общества «Заднепровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от  общества с ограниченной ответственностью «Фрейт Вилладж Калуга Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская обл., с. Ворсино, территория Северная промышленная зона, владение 5, стр. 1) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «АКВМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)– не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2023 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А23-5494/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Калужская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, управление, уполномоченный орган), выразившегося в не приемке в установленный срок имущества, обращенного в собственность государства на основании постановлений Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2021 по делу N 5-1622/2021, от 21.07.2021 по делу N 5-1987/2021, от 05.08.2021 по делу N 5-2315/2021.

Дело рассмотрено с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Заднепровье" (далее - АО "Заднепровье"), общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" (далее - ООО "ФВК Север") и общества с ограниченной ответственностью "АКВМ" (далее - ООО "АКВМ").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, требования Калужской таможни удовлетворены, на МТУ Росимущества возложена обязанность принять от Калужской области имущество, обращенное в собственность государства на основании постановлений Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2021 по делу N 5-1622/2021, от 21.07.2021 по делу        №5-1987/2021, от 05.08.2021 по делу N 5-2315/2021.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств неправомерного бездействия со стороны МТУ Росимущества.

 В отзыве на кассационную жалобу Калужская таможня просит оставить решение и постановление судов без изменения; указывает, что жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей управления и таможни, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, в соответствии с протоколом по итогам проведении открытого аукциона в электронной форме между МТУ Росимущества и АО "Заднепровье" заключен государственный контракт от 28.12.2020 N 0337100005220000064 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного имущества, согласно которому управление поручает обществу в соответствии с техническим заданием и поручениями заказчика совершать действия по оказанию услуг по приему, транспортировке, хранению конфискованного имущества.

Постановлениями Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2021 по делу №5-1622/2021,  от 21.07.2021 по делу №5-1987/2021, от 05.08.2021 №5-2315/2021 ООО "Транспорт Девелопмент Групп", индивидуальный предприниматель ФИО3,  ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" привлечены к административной ответственности  по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфискованное имущество согласно актам приема-передачи имущества находится на ответственном хранении на складе временного хранения ООО «ФВК-Север» (далее- СВХ).

В соответствии с пунктом 5 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 №1238 (далее- Положение №1238) Калужской таможней в адрес управления направлены уведомления от 24.09.2021, от 07.10.2021, от 12.10.2021 о наличии и месте нахождения конфискованного по вышеназванным постановлениям районного суда имущества.

Однако указанное в постановлениях районного суда имущество АО "Заднепровье" в установленные указанным Положением №1238 сроки принято не было, в связи с чем, таможня усмотрела в бездействии управления нарушение действующего законодательства, которое влечет скопление товаров в зоне задержанных товаров на СВХ) в постоянной зоне таможенного контроля, затрудняющее функционирование зоны таможенного контроля и СВХ, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование Калужской таможни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 5 и 8 Положения №1238, оценив представленные управлением и таможней доказательства, доводы в обоснование своих правовых позиций по делу, пришли к выводу, что МТУ Росимущества допущено незаконное бездействие в отношении имущества, обращенного в собственность государства на основании постановлений суда по делам об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также применение судами норм материального права и норм процессуального права

По результатам проверки выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не находит оснований считать доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения и постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит назначаемую судьей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения к одному из видов административных наказаний и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (пункт 4 части 1 статьи 3.2 и часть 1 статьи 3.7).

На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", в том числе, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия Росимущества в сфере распоряжения обращенным в собственность государства имуществом следуют также из пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Положение №1238 определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

Согласно пункту 3 Положения №1238 государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества.

В силу пункта 5 Положения N 1238, пункта 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, от 22.11.2019 N 01-69/0024/01-12/98 для передачи имущества, обращенного в собственность государства, тамоденный орган не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Росимущество уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право. Уведомление должно содержать сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных, предметов. К индивидуальным признакам относятся сведения о размере, объеме, модели, материале, цвете, упаковке, артикуле, маркировке, товарном знаке, индивидуальных идентификационных номерах и иных характеристиках товара. Указанные признаки не являются исчерпывающими и применяются с учетом специфики имущества, обращенного в собственность государства.

Пунктом 8 Положения № 1238, пунктом 2.4 Соглашения установлен 30-дневный срок для приема имущества со дня поступления уведомления.

Судами установлено, что уведомления были направлены таможней в адрес управления в установленный срок и содержат сведения об имуществе в соответствии с требованиями Положения N 1238 и Соглашения, но управлением в лице его поверенной организацией прием имущества осуществлен не был.

Доказательств обратного МТУ Росимущества не представлено.

Судами обоснованно отклонены доводы управления о невозможности приема имущества, указанного в постановлениях районного суда и уведомлениях таможни, ввиду нахождения данного имущества в сборных контейнерах вместе с иными товарами, не обращенными в собственность государства, не рассортированного по номерам дел, поскольку в рамках заключенного с АО «Заднепровье» государственного контракта в обязанности поверенного входит, в том числе, пересмотр, пересчет и перевес имущества, определение его количества (число единиц или мест) либо меры (вес, объем, площадь) и внешнего состояния, что представляет собой обязанность по идентификации имущества.

В кассационной жалобе управление со ссылкой на протокол от 07.10.2022 указывает на совершение им действий по приему имущества.

  Вопреки доводу кассатора, протокол совместного совещания от 07.10.2022 N 2 судами первой и апелляционной инстанции не признан таким доказательствам, поскольку из данного протокола следует, что стороны с 27.10.2022 решили организовать передачу имущества 3 раза в неделю, на МТУ Росимущества возложена обязанность обеспечить выделение грузовых транспортных средств, а также грузчиков в количестве, необходимом для принятия от таможни имущества 3 раза в неделю, а также решено рассмотреть вопрос об организации ежедневного (до 5 раз в неделю) приема-передачи имущества.

Данный протокол лишь свидетельствует о согласовании между таможней и управлением организационных мероприятий, направленных на исполнение обязанностей управления по приему имущества, но фактическое исполнение постановлений районного суда и приему конфискованного имущества не подтверждает.

При установленных фактических обстоятельствам суды обоснованно признали, что со стороны МТУ Росимущества имеется незаконное бездействие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В связи с изложенным, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судом округа не установлены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2023 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А23-5494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      С.И. Смолко