Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111992/2018

17 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" – Октябрьская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (адрес:  Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2 ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 23.09.2003);

ответчик: Акционерное общество "Новгородоблэлектро" (адрес:  Россия 173003, г. Великий Новгород, Новгородская обл., ул. Кооперативная 8, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 08.08.2002);

о взыскании 1 095 848 рублей 11 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.06.2018 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 947 991 рубль 57 копеек задолженности по договору №5-Т от 25.09.2007 г. за период с февраля по май 2018 г., 39 920 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2018 г. по 09.07.2018 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на частичную оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 897 991 рубль 57 копеек задолженности по договору №5-Т от 25.09.2007 г. за период с февраля по май 2018 г., 197 856 рублей 54 копейки процентов, начисленных с 16.03.2018 г. по 10.04.2019 г., а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №5-Т от 25.09.2007 г., в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии ответчику, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. 

 Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик согласно п. 5.7 (в редакции Дополнительного соглашения № 07-5.7-22.03.18 от 22.03.2018 г.) договора обязан ежемесячно оплачивать услуги по передаче электроэнергии 50% от суммы платежа не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее I"К РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По окончании оказания услуг по передаче электрической энергии за период февраль-май 2018 г. ответчику были направлены документы: акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры, счета на оплату и ведомости об объемах переданной электрической энергии за истекший расчетный период.

В соответствии с выставленными актами оказания услуг и финансовыми документами оплата ответчиком услуг по передаче электроэнергии по произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за период с февраля по май 2018 г. составила  897 991 рубль 57 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. Поступившие от ответчика платежи учтены истцом. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 16.03.2018 г. по 10.04.2019 г., составил 197 856 рублей 54 копейки. 

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 897 991 рубль 57 копеек задолженности, 197 856 рублей 54 копейки процентов, а также проценты, начисленные с 11.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 22 760 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" в доход федерального бюджета 1 198 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.