Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62437/2019

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области ФИО1; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

третье лицо - Инспекция Федеральной Налогововй Службы России по Тосненскому району Ленинградской области

об уменьшении исполнительского сбора

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (далее – общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области ФИО1 постановлением от 15.03.2019 в рамках исполнительного производства № 13894/19/47035-ИП.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №17810 от 25.02.2019п, вынесенного Инспекцией федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области по делу №17810 от 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №13894/19/47035-ИП от 26.02.2019 о взыскании задолженности в размере 2 103 916,12 руб.

В связи с неисполнением указанного исполнительного документа 27.03.2019 года Судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее — судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №13894/19/4703 5-ИП вынесено Постановление № 47035/19/5756161 о взыскании с должника — Акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина» (далее - Должник) исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы взыскиваемого имущества, что составляет 147 274,13 руб. (приложение №4 к заявлению).

Заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме на основании постановления от 27.03.2019 нарушает его права и законные интересы, усугубляет тяжелое финансовое положение, а обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, его финансового положения, который не мог исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, также указано на право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. Кроме того, снижение исполнительского сбора на одну четверть является верхней границей для суда при принятии решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Вместе с тем данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, ввиду недоказанности обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Предприятие не представило доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заявителя. Само по себе тяжелое финансовое положение Предприятие не является основанием для снижения исполнительского сбора.

Идентичная правовая позиция была изложена в постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу №А42-588/2018.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.