/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-14962/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                      Шуйской С.И.,

судей                                                               Демидовой Е.Ю.,

                                                                        Тихомиров В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое меню» (ответчика) на решение от 08.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.)                                  и постановление от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу                        № А03-14962/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молодежное» (656049, Алтайский край, г. Барнаул,                ул. Молодежная, д. 26, ИНН 2221216509, ОГРН 1142225016010) к обществу             с ограниченной ответственностью «Новое меню» (658080, Алтайский край,               г. Новоалтайск, мкр. Северный, квартал 6, д. 30, ИНН 2208023829,                    ОГРН 1142208000571) о взыскании задолженности; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новое меню» к обществу                   с ограниченной ответственностью «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новое меню» (ответчика) – Александров Е.А., директор на основании приказа от 24.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молодежное» (далее –                        ООО «Молодежное») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новое меню» (далее –                             ООО «Новое меню») о взыскании 270 836 руб. задолженности по коммунальным услугам за период с 01.11.2014 по 30.09.2015.

Исковые требования со ссылкой  на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды нежилого помещения от 16.04.2014 № 1 (далее – договор аренды).

ООО «Новое меню» также предъявило иск к ООО «Молодежное» о взыскании 392 556 руб. неосновательного обогащения в виде произведенных ответчиком платежей в счет компенсации затрат на оплату коммунальных услуг в связи с непредставлением истцом документов об оплате. 

Определением от 04.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края                  по ходатайству ответчика исковые требования объединены в одно производство, делу присвоен номер А03-14962/2016.

Решением от 08.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Молодежное» удовлетворены, в иске ООО  «Новое меню» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Новое меню» просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований и об отказе в удовлетворении требований ООО «Молодежное».

Податель жалобы не согласен со следующими выводами судов: факт направления истцом ответчику счетов-фактур и актов сверок за 2014-2015 годы по оплате коммунальных услуг подтверждается письмом ООО «Новое меню» от 07.06.2016, почтовой квитанцией с идентификатором                                 № 65600296060725 и описью вложения от 06.07.2016, так как этот вывод опровергается, в том числе судебными актами по делу № А03-19941/2015; объем потребленных услуг, их стоимость, наличие, размер и задолженность подтверждены счетами-фактурами за 2014-2015 годы, выставленными Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП  «Алтайстройзаказчик»), поскольку названная организация не имеет отношение к договору аренды; письмом от 31.05.2017 № 622/03 АКГУП  «Алтайстройзаказчик» подтвердило отсутствие у ООО «Молодежное» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 16.04.2014 по 01.10.2015.

Полагает, что истцом сфальсифицированы представленные им документы.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Молодежное» в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Новое меню» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, отказать в иске истцу и удовлетворить его требования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Молодежное» (арендодателем) и ООО «Новое меню» (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 16.04.2016 в пользование арендатора сроком на три года передал нежилое помещение общей площадью 314,9 м?, расположенное по адресу:                         г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, для размещения предприятия общественного питания (кафе-бар).

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 договора аренды  размер арендной платы составляет 63 000 руб. в месяц. В связи с ремонтными работами арендная плата первые три месяца (с 16.04.2014 по 16.07.2014) не начисляется.

По условиям пункта 6.1.3 договора аренды затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций – поставщиков соответствующих услуг на территории г. Барнаула или  в соответствии со счетами, выставленными балансодержателем здания, в котором находится объект.

Договор в установленном законом прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 внесена запись за номером 22-22-01/112-2014-280.

Ссылаясь на то, что ответчик затраты истца на коммунальные услуги не компенсировал, ООО «Молодежное» направило в адрес арендатора претензию от 02.06.2016 № 02/06 с требованием погасить задолженность. В ответе на претензию ООО «Новое меню» сообщило арендодателю о том, что долг у него отсутствует, имеется переплата, просило направить в его адрес расчет долга для принятия решения об обоснованности требований и направления встречного расчета (письмо от 14.06.2016).

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

ООО «Новое меню» также направило ООО «Молодежное» претензию                     от 23.01.2017  с требованием о возврате ему суммы коммунальных платежей в размере 392 556 руб., а впоследствии предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Молодежное» и отказывая в удовлетворении требований ООО «Новое меню», суды первой                              и апелляционной инстанций исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды, в том числе по направлению необходимых документов ответчику.

При этом суды установили, что возмещение в спорный период арендатором арендодателю стоимости коммунальных услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения осуществлялось не должным образом, вследствие чего у ответчика образовался долг, подтвержденный документально.

Что касается утверждения заявителя о ненаправлении ему арендодателем документов, предусмотренных договором аренды для компенсации затрат на коммунальные услуги, то оно судами отклонено, как опровергнутое письмом ООО «Новое меню» от 07.06.2016, которым ответчик подтвердил получение актов сверок и счетов-фактур за 2014-1015 годы, составленных ООО «Молодежное», просил направить в его адрес счета-фактуры за 2015 год, выписанные балансодержателем; почтовой квитанцией о направлении истцом ответчику испрашиваемых им счетов-фактур, актов сверок, с идентификатором № 65600296060725 и описью вложения от 06.07.2016 в совокупности с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, согласно которому корреспонденция прибыла 08.07.2016 в место вручения – г. Новоалтайск (адрес, указанный в договоре аренды), и возвращена 09.08.2016 отправителю за истечением срока хранения.

Судами также установлено, что объем потребленных услуг, их стоимость, наличие и размер задолженности ООО «Новое меню» подтверждены счетами-фактурами за 2014-2015 годы, выставленными                                          балансодержателем – АКГУП «Алтайстройзаказчик» арендодателю, счетами-фактурами, выставленными арендодателем арендатору, расчетами                                              АКГУП «Алтайстройзаказчик» и ООО «Молодежное».

Так, в справке-расчете АКГУП «Алтайстройзаказчик», оформленной по показаниям счетчиков учета электроэнергии, водоснабжения                                ООО «Молодежное» за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, выделены сведения по каждому помещению, в том числе по помещению, арендованному ООО «Новое меню». Расчет для ответчика истец производил пропорционально размеру занимаемой площади помещений.

О перечислении ООО «Молодежное» балансодержателю платы за коммунальные услуги свидетельствуют выписка по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» от 01.12.2014 № 27.01.2016,  письмо  АКГУП «Алтайстройзаказчик» от 31.05.2017 № 622/03.

Полученные истцом от ООО «Новое меню» платежи в счет компенсации затрат на коммунальные услуги в размере 297 556 руб. учтены при расчете задолженности.

Довод заявителя о перечислении им истцу в уплату коммунальных услуг 95 000 руб. суды отклонили в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А03-19941/2015, которыми, как он полагает, установлено отсутствие оснований для компенсации коммунальных платежей арендатором по договору аренды, правомерно не принята во внимание судов, поскольку предметом иска по нему являлось расторжение договора аренды и задолженность по арендной плате. Вопрос о наличии долга по коммунальным платежам рассматривался применительно к требованию о расторжении договора аренды. 

К тому же в решении от 07.06.2016 по делу № А03-19941/2015 Арбитражный суд Алтайского края указал, что факт наличия долга у ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на 19.07.2015 является недоказанным, так как истец  (ООО «Молодежное») в судебное заседание не явился, возражения ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что оплата за коммунальные услуги им производилась в адрес истца, не опроверг. Доказательства, подтверждающие данный вывод, судом не исследовались и не оценивались в связи с непредставлением их сторонами при разрешении спора.

Оспаривая представленные истцом документы, ООО «Новое меню» об их фальсификации в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд кассационной инстанции не полномочен рассматривать такое заявление. 

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов  не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                      № А03-14962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

                                                                                     В.В. Тихомиров