АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10749/2023

г. Белгород

11 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгранкорм"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Торгсервис 50" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 116  328 руб. 75 коп.,

            в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торгсервис 50" о взыскании 3 593 913,80 руб. долга по договору поставки № ТС50/2022-МСК от 27.06.2022.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать с ООО "Торгсервис 50"                  3 116 328 руб. 75 коп. долга за поставленный товар.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленные исковые требования не признал, возражения обосновал поставкой товара ненадлежащего качества.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Указанное ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн  подано незаблаговременно. Указанное ходатайство, согласно материалам дела,  зарегистрировано судом в день судебного заседания. У суда не было возможности удовлетворить такое ходатайство и  обеспечить возможность присоединения к веб-конференции иных участников дела.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между ООО «Белгранкорм» (поставщик) и ООО «Торгсервис 50» (покупатель) заключен договор поставки №ТС 50/2022-МСК, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар по заказам покупателя, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 1.1 договора заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены товара, устанавливается только путем составления спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата за товар производится в следующем порядке:

оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

оплата за товары, на которые срок годности установлен менее от 10 до 30 дней - в течение 25 дней,

оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 593 913 руб. 80 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

27.07.2023 истец направил ответчику претензию №462 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 593 913 руб. 80 коп.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик после подачи искового заявления в суд 25.04.2024 и 26.03.2024 произвел частичное погашение долга.

С учетом произведенных платежей сумма основного долга за поставленный товар составила 3 116 328 руб. 75 коп.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме                             3 116 328 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела. Истцом в обоснование надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           в поставленном истцом товаре были выявлены недоставки, а именно: наличие бактерий Listeria monocytogeney, а также наличие бактерий Salmonella enteritid

-           истец был уведомлен о возврате продукции с торговых точек, данное требование истцом исполнено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются экспертным заключением № 04-00937-04-1 от 02.05.2023 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Ссылки ответчика на указанные обстоятельства отклонятся судом ввиду их недоказанности. 

Согласно статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Таким образом, истец должен доказать, что недостатки возникли до передачи его покупателю.

Вместе с тем, ответчик на осмотр товара общество не вызывал, претензий относительно качества поставленного товара не направлял, сторонами совместного акта о выявленном некачественном товаре не составлено.

Как ранее указывалось судом, товаросопроводительная документация подписана сторонами в обоюдном порядке, товар принят покупателем без возражений и замечаний.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение № 04-00937-04-1 от 02.05.2023 не подтверждает поставку истцом некачественного товара и то обстоятельство, что  недостатки товара возникли до передачи его покупателю. 

Ответчик документально требования истца не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты либо возврата товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, суд  признаёт требование истца о взыскании 3 116 328 руб. 75 коп. долга законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании 3 593 913 руб. 80 коп. истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 970 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере              40 970 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Торгсервис 50" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белгранкорм"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 116  328 руб. 75 коп. долга по договору поставки № ТС50/2022-МСК от 27.06.2022, 40 970 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 3  157 298 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.