Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5387/2018

«06» августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                           с ограниченной ответственностью «Компания Техприбор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Днепропетровская, дом 13, литер Г, кабинет 107, город Калининград, Калининградская область, 236004

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лунина, д. 19, корпус 1, строение 2, город Полярный, Мурманская область, 184651

о взыскании 1 478 159 руб. 36 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 20.06.2017 б/н

ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.01.2018 №13.

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 31.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.08.2018. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Техприбор»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «10 СРЗ»)                                                          о взыскании задолженности по договору поставки №29-09 (выполнение поставки в рамках ГОЗ) от 13.10.2017 в сумме 1 405 422 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 736 руб. 88 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 162 руб. 67 коп. по состоянию на 31.07.2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, представитель ответчика признал заявленные требования в части основного долга, и не возражал против их удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) на основании договора №1719187301431442209016220/036-220/31 от 30.05.2017, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и АО «10 СРЗ», в рамках государственного контракта №1719187301431442209016220 от 16.05.2017, заключен договор поставки №29-09 (выполнение поставки в рамках ГОЗ) от 23.10.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать,      а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложении 1), на условиях, установленных Договором (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка продукции осуществляется    в течение 9 недель с момента подписания договора обеими сторонами, с возможностью досрочной поставки. 

Датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной    о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (п.3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора продукция, поставляемая по Договору, оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (Приложение №1), включающей в себя стоимость тары, упаковки и маркировки продукции.

Оплата по Договору производится в течение 45 календарных дней  после оплаты поставки (п.4.2. Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязательств по Договору в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.8.1. Договора).

В рамках Договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной №КТ15/12-03 от 15.12.2017 на общую сумму 1 405 422 руб. 48 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 405 422 руб. 48 коп. 

        Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ, поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В судебном заседании ответчик признал требования в сумме основного долга - 1 405 422 руб. 48 коп. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 405 422 руб. 48 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 42 162 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 31.07.2018 и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в уточненной сумме 42 162 руб. 67 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

        - договор поручения №145-П от 29.05.2018;

- счет на оплату № 9 от 29.05.2018 на сумму 33 000 руб.:

 - платежное поручение №574 от 31.05.2018 на сумму 33 000 руб.;

- акт приемки оказанных услуг от 17.07.2018.

Как следует из материалов дела, Обществом (Доверителем) и ООО «Юридическое многопрофильное агентство «Интерправо»  (далее - Поверенный) заключен договор поручения №145-П от 29.05.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого Поверенный представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности в сумме 1 405 422 руб. (п.1.1. Договора), а также пеней, неустоек и т.д., следующих из указанного договора и обычаев делового оборота (п.2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора в целях исполнения поручения, указанного в пункте 2.1. Договора, Поверенный производит:

- подготовку претензий должнику;

- подготовку и подачу искового заявления в соответствующий арбитражный суд;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции;

- иные действия, прямо не указанные в Договоре, необходимые для исполнения поручения Доверителем.

Стоимость услуг составляет 33 000 рублей (п.4.1. Договора).

Согласно акту  приемки оказанных услуг, Поверенный, исполняя обязательства по Договору поручения № 145-П от 29.05.2018, изучил представленные материалы по хозяйственному спору, подготовил и направил должнику претензию, после чего подготовил необходимые документы для обращения в суд и направил в суд иск. При этом указано, что Договор поручения № 145-П от 29.05.2018 предполагает  представление Поверенным интересов Доверителя в суде первой инстанции 31.07.2018 при рассмотрении дела.

Денежные средства в сумме 33 000 руб. были перечислены Обществом Поверенному на основании платежного поручения №574 от 31.05.2018.

Представитель Поверенного принял участие в предварительном судебном заседании и заседании суда первой инстанции в Арбитражном суде Мурманской области. 

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. подтверждены документально. 

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено. 

С учетом подготовки документов для обращения в суд и направления соответствующего иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, представления в суде письменных уточнений заявленных требований, суд считает разумным и соразмерным взыскание с АО «10 СРЗ» судебных расходов в сумме       33 000 рублей.

Истцом платежным поручением № 657 от 20.06.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 782 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 27 486 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 486 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 306 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Лунина, д. 19, корп. 1, строение 2, г. Полярный Мурманская обл., 184651, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техприбор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Днепропетровская, д. 12, литер Г, кабинет 107, 

<

...>, задолженность в сумме 1 405 422 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 162 руб.        67 коп., всего в сумме 1 447 585 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 27 476  руб. и на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техприбор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Днепропетровская, д. 12, литер Г, кабинет 107,                     

<

...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 657 от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко