АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20420/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.10.2024                                          ФИО2,

по доверенности от 01.07.2025                                                    ФИО3,

ответчика по доверенности № 03/24 от 01.11.2024                    ФИО4

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССЗОЛОТОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб. долга, 49287,45 руб. пени, пени по день вынесения решения суда, расходов на представителя

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассЗолотоПроект» (далее - ООО «КузбассЗолотоПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геологоразведка» (далее - ООО «Кузбассгеологоразведка», ответчик)  о взыскании 1 500 000руб. долга, 49287,45 руб. пени, пени по день вынесения решения суда, расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору от 27.11.2023 № 27/11-Г-КПЗ.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что акт приема-передачи выполненных работ подрядчиком не составлялся, в связи с чем, заказчик не имел возможности заявить мотивированный отказ от приемки работ. Ответчик не оспаривает наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которого происходил обмен документацией и данными, в том числе производилась передача первичной документации - буровых и промывочных журналов, составленные геологом ФИО5 Соответственно, истец (подрядчик) владел информацией относительно подачи отчета на экспертизу, а также о документообороте ООО «Геологоразведка» с Роснедрами. Большая часть материалов, используемых в отчете подготовленном в рамках договора № 08/11-Г-КЗП от 8.11.2021, имелись как у истца, так и у ответчика и использовались при подготовке отчета по договору № 27/11-Г-КЗП от 27.11.2023. Нормоконтролер не является исполнителем Отчета. Направление материалов и получение уведомлений от уполномоченного органа производится только путем обмена информацией через «Личный кабинет недропользователя» на официальной сайте Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), к которому ООО «Кузбассзолотопроект» не имело доступа. Истцом не представлены доказательства выполнения этапа 2, 3 договора.

Представитель истца по доводам ответчика возразил, указав, что геологический отчет по договору № 27/11-Г-КЗП от 27.11.2023 на 90% состоит из данных отчета по договору № 08/11-Г-КЗП от 08.11.2021, поскольку заказчик силами подрядных организаций (ИП ФИО6 и ФИО7) доразведал и привязал в 2023 году дополнительно 186 скважин и выполнил дополнительные съемки на площади 54,5 га, потребовался новый отчет и пересчет запасов для утверждения этих запасов в Территориальной комиссии по запасам (ФБУ «ГКЗ»). Новый отчет разрабатывался сотрудниками ООО «КЗП» ФИО8 (геолог), ФИО3 (геолог), ФИО9 (горный инженер), ФИО10 (горный инженер), ФИО11 (нормоконтролер). Оригиналы первичной геологической документации были переданы заказчиком в ноябре 2023 года и находятся на хранении у ООО «КЗП». Ответчик не доказал наличие у него самой возможности осуществить те виды работ, которые были выполнены истцом - подсчет запасов и составление отчета со всеми приложениями.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года ООО «Геологоразведка» (заказчик) и ООО «Кузбассзолотопроект» (подрядчик) заключили договор № 27/11-Г-КЗП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать и предоставить на рассмотрение в Новосибирский филиал ФБУ «ГКЗ» «Геологический отчет  о проведении геологоразведочных работ на участке недр Золоторассыпной узел Березовая площадь и технико-экономическое обоснование временных разведочных кондиций для открытого способа добычи (оперативный пересчет запасов по участку недр)» в соответствии с действующими нормативными требованиями и методическими указаниями (п.1.1).

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ является разработанная документация «Геологический отчет  о проведении геологоразведочных работ на участке недр Золоторассыпной узел Березовая площадь и технико-экономическое обоснование временных разведочных кондиций для открытого способа добычи (оперативный пересчет запасов по участку недр)», получившая положительное экспертное заключение ФБУ «ГКЗ», извещение о принятии комплекта геологической информации в фонды. 

В соответствии с пунктом 4.1 осуществление работ предусматривается в 2023-2024 гг.

Согласно пункту 3.2 оплата работ производится следующим образом: 

-заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора оплачивает подрядчику 50 % от стоимости работ в размере 2 000 000 руб.; 

-заказчик в течение 10 банковских дней после сдачи работы в Новосибирский филиал ФБУ «ГКЗ» оплачивает сумму в размере 1 000 000 руб.; 

-заказчик в течение 5 банковских дней после получение положительного заключения Новосибирский филиал ФБУ «ГКЗ» оплачивает сумму в размере 500 000 руб.; 

-окончательную оплату в размере 500 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения извещения о принятии комплекта геологической информации в фонды и подписания сторонами окончательного акта приемки-сдачи выполненных работ. 

05.08.2024 получен протокол № 165 Заседания секции ТКЗ Сибнедра по Алтайскому краю (ЕРУЛ № Э003-00174-77/01333965), согласно которому ГКЗ утвердило Заключение государственной экспертизы № 2-24/39 ПЗ (НОВ) от 29.07.2024  государственной экспертной комиссии по материалам Отчета «Геологическое изучение. Включающее поиск и оценку месторождения россыпного золота в пределах участка недр «Золоторассыпной узел Березовая площадь». 

Ссылаясь на выполнение 2,3 этапа работ, ООО «Кузбассзолотопроект» направило ООО «Геологоразведка» претензионное письмо (исх. от 27.08.2024 № 47) об уплате задолженности в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора в сумме 1 500 000 руб.      

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора по окончании каждого этапа работ, а также работ в целом подрядчик передает заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если в течение 10-ти рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ (этапа работ) и акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не будет предоставлен подписанный акт  или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ), то результаты выполненных работ (этапа работ), считаются принятыми и согласованными в соответствии с условиями договора.

Из пояснений представителей сторон следует, что акт приемки-сдачи работ по второму и третьему этапу истцом в адрес заказчика не направлялся.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ООО «КузбассЗолотоПроект» и ООО «Геологоразведка» был заключен договор № 08/11-Г-КЗП от 08.11.2021. Предметом договора являлась разработка и предоставление на рассмотрение и утверждение в ФБУ «ГКЗ» Геологического отчета о проведении геологоразведочных работ на участке недр Золотороссыпной узел Березовая площадь и технико-экономическое обоснование временных разведочных кондиций для открытого способа добычи».

По данному договору специалистами ООО ««КузбассЗолотоПроект» был подготовлен соответствующий геологический отчет, который получил положительный Протокол  № 153 заседания секции ТКЗ Сибнедра по Алтайскому краю от 14.07.2023г.

ООО «Геологоразведка» не предъявляло никаких претензий по данному договору и заплатило 100% установленной суммы. Акт приемки выполненных работ был подписан.

В 2023 году ООО «Геологоразведка» было принято решение доразведать и переоценить запасы на участке недр Золотороссыпной узел Березовая площадь.

После проведения буровых работ силами подрядной организации - ИП ФИО6 (стр. 25 Книга 1 Отчета «Геологический изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота в пределах участка недр «Золотороссыпной узел Березовая площадь» в Заринском районе Алтайского края (переоценка запасов участка недр по водотокам р. Березовая, р. Орловка, руч. Второй Правый, руч. б/н 8, руч. б/н 9, далее «Отчет»), по состоянию на 01.03.2024 г.» ООО «Геологоразведка» обратилось к ООО «КузбассЗолотоПроект», как к составителю первого отчета по участку недр, с целью заключения договора и составления нового геологического отчета.

Между ООО «КузбассЗолотоПроект» и ООО «Геологоразведка» был заключен договор № 27/11-Г-КЗП от 27.11.2023г.

Из пояснений истца следует, что Геологический отчет по договору № 27/11-Г-КЗП от 27.11.2023 на 90% состоит из данных отчета по договору № 08/11-Г-КЗП от 08.11.2021.

Поскольку заказчик силами подрядных организаций (ИП ФИО6 и ИП ФИО7) доразведал и привязал в 2023 году дополнительно 186 скважин и выполнил дополнительные съемки на площади 54,5 га. потребовался новый отчет и пересчет запасов для утверждения этих запасов в Территориальной комиссии по запасам (ФБУ «ГКЗ»).

В отчете указаны исполнители ФИО12, ответственный исполнитель, маркшейдер, ФИО5, главный геолог, ФИО13, главный инженер (сотрудники ООО «Геологоразведка»), ФИО11, нормоконтролер (сотрудник ООО «Кузбассзолотопроект»).

Из пояснений истца следует, что фактически работы выполнялись сотрудниками ООО «Кузбассзолотопроект» ФИО8 (геолог), ФИО3 (геолог), ФИО9 (горный инженер), ФИО10 (горный инженер), ФИО11 (нормоконтролер).

Оригиналы первичной геологической документации (буровые журналы, промывочные журналы) и на текущий момент находятся у ООО «Кузбассзолотопроект», что исключает возможность составления Отчета сотрудниками ООО «Геологоразведка».

Основной главой отчёта является подсчёт запасов, для разработки которого использовался линейный метод (метод разрезов) - блокирование промышленной части россыпи во влиянии каждой пары соседних разведочных линий и распространение средних данных обеих линий на блок подсчета, заключенный между ними.

Во втором отчете выполнялось взвешивание металла ИП ФИО7 по Договору № 20-09/23-Г от 20.09.2023 г. (приложение №13 Книга 3 Отчета). Никаких дополнительных лабораторных работ в рамках второго отчета не проводилось, в основу вошли результаты лабораторных исследований интерпретированные в рамках первого отчета. Лабораторные работы в составе первого и второго отчета выполнялись по договорам с АО «ЗСИЦентр» и ИП ФИО7 (стр. 26 Книга 1 Отчета).

Экспертами ФБУ «ГКЗ» по данному отчёту являлись ФИО14 и ФИО15 Эксперт ФИО15 дал нотариально заверенные пояснения о взаимодействии по всем замечаниям по отчету со специалистами ООО «КузбассЗолотоПроект», которые готовили ответы на них и направляли эксперту с почты kzp2016@,list.ru (приложение № 12,15 к протоколу осмотра доказательств).

Фактически отвечали на замечания экспертов по данному отчету специалисты ООО «КЗП» ФИО8, ФИО3, ФИО9

Согласно запросу ООО «Кузбассзолотопроект» в Новосибирский филиал ФБУ «ГКЗ» о разъяснении процедуры взаимодействия внештатных экспертов ФБУ «ГКЗ» с недропользователями и ответственными исполнителями геологической отчетов при проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, был получен ответ от 18.07.2025 г. № НС-103, исходя из смысла которого запретов на общение недропользователя с экспертом не установлено. Запрещено включать в экспертную комиссию специалистов, являющихся представителями заявителя и лицами, принимавшими участие в работах по подготовке  представленных материалов, а также граждан, состоящих в трудовых или иных договорных отношениях с заявителем, и представители юридического лица, состоявшего с заявителем в таких договорных отношениях. Иные требования к экспертам не установлены.

Свидетель ответчика ФИО16, указанный в отчете как исполнитель Отчета, в суде показал, что летом 2023 года был на лицензионном участке, проводил какие-то топографические измерения. Но выполнение каких-либо письменных работ по отчету не подтвердил. Также ему не известно, кто в отчете выполнял топографо-геодезические работы (ИП ФИО7 на основании договоров № 01-04/22-ТС от 01.04.2022 г. и № 07-08/23-ТС от 07.08.2023 г. (Книга 1 стр. 26 Отчета). ФИО16 вел переписку с сотрудниками ООО «КЗП» по вопросам Отчета (приложения 5,6,7 к протоколу осмотра доказательств).

В качестве доказательства осуществления работ по данному отчету именно истцом является тот факт, что ответчик не может предоставить графические материалы отчёта в редактируемом формате, без которых работа над отчётом невозможна, а именно:

•Схема разведанности в контуре лицензионного участка недр «Золотороссыпной узел Березовая площадь» (  ФИО16).

•Карта изогипс плотика и изолиний вертикального запаса на участке «Золотороссыпнойузел Березовая площадь» (исполнителем указан ФИО16).

•Инженерно-топографический план

•Продольные профиля «Золотороссыпной узел Березовая площадь»

•Геологические разрезы

Данные материалы имеются исключительно у исполнителя отчета - у ООО «Кузбассзолотопроект».

Доводы ответчика, о том, что сведения о нормоконтролере исполнителя не являются существенным, не соответствует законодательству РФ. Без нормоконтролера выполнение отчёта противоречит нормам ГОСТ по оформлению отчётной документации. Нормоконтролером по данному отчету был сотрудник ООО «КЗП» ФИО11

Представленные  ООО «Геологоразведка» материалы отчета, взятые с Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя», на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являются первоначально представленными материалами для проведения экспертизы запасов.

В последствии, после направления экспертами замечаний, отчет силами ООО «Кузбассзолотопроект» был дообработан.

Представленный на флеш-носителе вариант истца является уточненным вариантом после устранения замечаний экспертизы. (Имеется возможность скачать в личном кабинете недропользователя конечный вариант Отчета согласно замечаниям экспертизы Протокол НС-62.)

Отличия от варианта Ответчика:

1.         На титульном листе книги 1: добавлена дата утверждение отчета в наименование отчета. «Геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота в пределах участка недр «Золотороссыпной узел Березовая площадь» в Заринском районе Алтайского края (переоценка запасов участка недр по водотокам р. Березовая, р. Орловка, руч. Второй Правый, руч. б/н 8, б/н 9) по состоянию на 01.03.2024 г.»

2.         Введение в Книге 1 (стр. 25,26) было дополнено данными о предыдущих заключениях.

3.         В книге 1, табл. 9.1. были исправлены технические ошибки.

4.         Блок С2-1 руч. Второй Правый, правый приток р. Березовая переведен в категорию С] (Граф. прил. 4 лист.7, Книга 1, табл. 9.1.).

Переписка сторон по направлению исполнителем готового отчета с приложениями (приложения №1,2,3, 6,7), доработка отчета после замечаний экспертов (приложения №14), в адрес заказчика, переписка исполнителя с экспертом по вопросам доработки отчета (приложения №12,13,15), направление итогового положительного протокола ФБУ ГКЗ руководителем заказчика в адрес исполнителя (приложения 19,20,21) представлены в судебном заседании в виде протокола осмотра доказательств серии 42 АА № 4588947, удостоверенного нотариусом ФИО17

Ответчик в своей правовой позиции от 21.07.2025 г. указывает на факт выполнение буровых журналов геологом Заказчика ФИО5 Тем не менее, согласно Отчету буровые работы осуществлялись подрядной организацией ИП ФИО6 на основании договоров 2022 и 2023 года (Книга 1 стр.26 Отчета). Она же и передавала первичную документацию ответчику на основании актов приема-передачи документации и материалов от 23.09.2022 года и 30.10.2023 года (Книга 1 стр. 196, 197).

Утверждение ответчика о том, что Отчет выполнен собственными силами, в том числе силами привлеченных специалистов ФИО5, ФИО12, ФИО16, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Договор подряда между ООО «Кузбассзолотопроект» и ООО «Геологоразведка» был заключен 27.11.2023 г. В этот же момент Заказчик передал Исполнителю все первичные материалы (буровые и промывочные журналы, полевые геологоразведочные разрезы, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, топографические планы, каталог координат геологических выработок, систему координат), на основании которых Исполнитель должен был провести расчеты запасов золота на лицензионном участке и подготовить Отчет со всеми приложениями.

Первый этап работ - составление Отчета должен был быть выполнен 15.03.2023 г. Фактически этот этап был выполнен 27.03.2023 г. (Приложение №2 к Протоколу осмотра доказательств). Ответчик не доказал наличие у него первичных материалов для осуществления работ (буровых журналов). Соответственно, ответчик не доказал наличие у него самой возможности осуществить те виды работ по отчету, которые были выполнены истцом - подсчет запасов и составление отчета со всеми приложениями.

Заявление ответчика о том, что истец обязан был располагать данными о выявлении Роснедрами технической ошибки протокола ТКЗ № 165 от 05.08.2024 г. (стр.З, п.5 Позиции ответчика) также не относится к делу. Все взаимоотношения недропользователя с Роснедрами, в том числе и с ФБУ ГКЗ, осуществляются через личный кабинет недропользователя, доступ в который осуществляется через его ЭЦП, в который у ООО «КЗП» нет доступа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору от 27.11.2023 № 27/11-Г-КЗП.

Надлежащее качество работ подтверждается протоколом заседания секции ТКЗ Сибнедра по Алтайскому краю от 05.08.2024 № 165.    

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности (согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора) ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 16.10.2024 в сумме 49 287,45 руб. и далее на дату вынесения решения суда.

Начало периода просрочки определено с учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 22.07.2025 составят 287 179,20 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССЗОЛОТОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 287 179,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 479 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 136 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева