АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2751/2021

г. Белгород

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания при помощи онлайн-конференции с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Волгостальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 000 руб.

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, ордер № 019074;   

от ответчика с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Волгостальконструкция" о взыскании 56 000 руб. долга по договору на выполнение геодезических работ от 03.09.2019 № 1/ГПД-92 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.04.2021 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания услуг по договору истцом не доказан.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 года между ООО «Волгостальконструкция» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен  договор на выполнение геодезических работ № 1/ГПД-92, по условиям которого исполнитель на свой риск по заданию заказчика обязуется выполнить геодезические работы на объекте заказчика по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, п. Солоти в/г 1 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора выполнение геодезических работ по договору на объекте включает в себя: выезд для рекогносцировки, выполнение геодезической съемки, определение координат опорных, условных и поворотных точек, составление исполнительной документации.

Каждый выезд исполнителя на объект по заявке заказчика (этап работ) предусматривает выполнение полного комплекса геодезических работ, установленного в п. 1.2 договора (п. 1.3 договора).

Исполнитель выполняет работы на своем оборудовании и своими инструментами. Стоимость расходных материалов и амортизационные платежи за износ оборудования по существующим нормативам включены в стоимость работ 9п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ по каждому этапу по акту приемки-передачи выполненных работ и оплатить его согласно условиям договора.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (этап работ) (п. 1.6 договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – день подписания договора, сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются по заявкам заказчика, окончание работ – день подписания генподрядчиком итогового акта приемки выполненных работ на объекте заказчика (п. 3.1. договора).

Согласно разделу 4 договора  заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 8 000 руб. за каждый этап выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы (этап работ) в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (этап работ).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору от 03.09.2019 года № 1/ГПД-92 истец и ответчик подготовили  заявку на выполнение геодезических работ в период с 23.10.2019 года по 02.12.2019 года. Заявка подписана предпринимателем и генеральным директором ООО «ВСК» ФИО4 с проставлением оттисков печатей сторон договора.

04.10.2019 года  сторонами договора подготовлен и подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги  - геодезичесике работы на общую сумму 48 000 руб.

Акты аналогичного содержания на сумму 48 000 руб. и на сумму 56 000 руб. подписаны сторонами договора 21.10.2019 года и 02.12.2019 года.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги, указанные в данных актах, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.10.2019 года № 5440 на сумму 48 000 руб.,  от 20.11.2019 года № 6221 на сумму 48 000 руб., от 28.02.2020 года № 1037 на сумму 56 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом подготовлены заявка на выполнение геодезических работ на период с 03.12.2019 года по 24.12.2019 года и акт об оказании услуг от 24.12.2019 года на сумму 56 000 руб. 

Поскольку оказанные услуги на сумму 56 000 руб. ответчик не оплатил, истец направил обществу претензию об оплате долга за оказанные услуги.

Ответчик представил предпринимателю возражения на претензию от 28.01.2021 года № 0117, в которой указал, что основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют, поскольку акт об оказании услуг от 24.12.2019 года в адрес заказчика не поступал, представленный с претензией акт подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ, истец должен в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, представить доказательства, подтверждающие сам факт выполнения работ в заявленном размере, а также надлежащие доказательства, подтверждающие факт сдачи в установленном действующим гражданском законодательством порядке результата этих работ заказчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Стороны договора  на выполнение геодезических работ № 1/ГПД-92 от 03.09.2019 года п. 1.3 договора определили, что каждый выезд исполнителя на объект по заявке заказчика (этап работ) предусматривает выполнение полного комплекса геодезических работ, установленного в п. 1.2 договора.

Форма заявки установлена договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении принятых и оплаченных ответчиком услуг, наличие письменной заявки, подписанной  генеральным директором ООО «ВСК», подтверждено.

По мнению истца, факт надлежащего выполнения объема работ на сумму 56 000 руб., подтверждается  заявкой на выполнение геодезических работ в период времени с 03.12.2019 года по 24.12.2019 года  и актом об оказании услуг от 24.12.2019 года.

Однако, данная заявка и акт уполномоченным представителем ответчика не подписаны, в связи с чем их нельзя рассматривать как безусловные доказательства выполнение исполнителем обязательств по договору.

Сам ответчик факт заказа данных работ, указанных в спорной заявке и акте, их выполнение истцом и сдачу заказчику не подтверждает, доводов о не исполнении либо о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору от 03.09.2019 года № 1/ГПД-92 не заявляет.

Довод истца о том, что заявка и акт об оказании услуг от 24.12.2019 года подписаны уполномоченным представителем заказчика ФИО5 суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Данное лицо уполномочено действовать от лица общества и представлять интересы и совершать сделки, а также выдавать доверенность на право представления интересов от имени общества.

Таким образом, генеральный директор ответчика является лицом, уполномоченным подписывать договоры, акты и исполнительную документацию во исполнение договора.

Кроме того,  выданной ответчиком ФИО5 доверенностью полномочия по приемке выполненных работ при исполнении гражданско-правового договора не предусмотрены.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора исполнитель передает заказчику за один рабочий день до начала приемки выполненных работ (этап работ) два экземпляра исполнительной документации, а также акт приемки-передачи выполненных работ (этап работ).

Приемка работ (этап работ)  производится в течение двух рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления исполнителя об их готовности. В случае отказа заказчика от приемки работ в указанный срок без указания причин акт приемки-передачи выполненных работ (этап работ) считается подписанным в одностороннем порядке.

Истцом  не представлено доказательств направления в адрес ответчика двух экземпляров исполнительной документации, а также акта приемки-передачи выполненных работ (этап работ) в порядке, установленном договором, что также указывает на отсутствие исполнительной документации, изготовленной в установленный договором срок, а следовательно,  факта выполнения работ.

Из материалов дела следует, что  копия акта  об оказании услуг от 24.12.2019 года  направлена заказчику совместно с претензией  без номера и даты.

Получив претензию истца, ответчик направил мотивированные возражения, указав, что заявка на выполнение геодезических работ на период с 03.12.2019 года по 24.12.2019 года не направлялась, подписана неуполномоченным лицом в нарушение установленного порядка, а также отказал истцу в подписании представленного акта  об оказании услуг от 24.12.2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает отказ ответчика  от подписания копии направленного с претензией акта выполненных работ обоснованным.

С учетом противоречивых пояснений предпринимателя в ходе рассмотрения спора, суд предложил истцу представить перечень выполненных работ по договору, в том числе за период с 03.12.2019 года по 24.12.2019 года, а также результат выполнения этих работ за спорный период времени.

Данный перечень представлен истцом (т. 4, л.д. 113), в котором указаны следующие работы, выполненные а период времени с 03.12.2019 года по 24.12.2019 года: разбивка забора на площадке (06.12.2019 года), разбивка освещения на площадке, съемка заземления на ТМУ (09.12.2019 года), разбивка осей для монтажа металлических конструкций (11.12.2019 года), съемка прокола траншеи по 10 Кв (12.12.2019 года), вынос КТП, вынос освещения между ТМУ (16.12.2019 года). Вынос забора со смещением вдоль ТМУ, съемка снятие плодородного слоя резервуара (19.12.2019 года), съемка котлована под резервуары, съемка траншеи под освещение (24.12.2019 года).

Однако, из представленных истцом в обоснование проделанного объема работ в спорный период времени исполнительных схем не представляется возможным установить относимость данных схем к работам, указанным в перечне, выполненным в период времени с 04.12.2019 года по 24.12.2019 года, а также изготовление их непосредственно истцом в указанный период времени.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ истец не воспользовался, поэтому несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит  к выводу, что истец не доказал факт наличия задолженности и фактическое исполнение услуг по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина