АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1086/2025

Дело № А72-3808/2024

г. Казань

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Сузько Н.В., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя: 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024, № 51),

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Форд» - ФИО2 (директор, по паспорту), ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

по делу № А72-3808/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о признании незаконным решения,

заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, прокуратура Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форд» (далее – ООО «Форд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенного по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для завершения строительства автостоянки, изложенного в письме от 25.01.2024 № 5526.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены; отказ Министерства в предоставлении обществу в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенного по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для завершения строительства автостоянки, изложенный в письме от 25.01.2024 № 5526, признан незаконным; на Министерство возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Форд» без проведения торгов договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2024 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Форд», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания 06.03.2025 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Хисамова А.Х., Карповой В.А. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.03.2025 в 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2025 в 12 час. 00 мин. в том же составе.

Представители ООО «Форд», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель Министерства, участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы г. Ульяновска от 09.10.2009 № 7800 между мэрией г. Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (арендодатель) и ООО «Форд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2009 № 24-2-014797, по условия которого обществу в аренду сроком с 09.10.2009 по 30.09.2012 предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенный по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для размещения стоянки автомобильного транспорта.

На основании постановления администрации города Ульяновска от 24.05.2013 № 2184 между администрацией г. Ульяновска (арендодатель) и ООО «Форд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2013 № 24-2-179, по условия которого обществу в аренду сроком с 24.05.2013 по 30.04.2015 предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенный по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для строительства автостоянки.

После истечения срока действия договора аренды от 05.06.2013 № 24-2-179 ООО «Форд» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрацией г. Ульяновска выданы обществу разрешения от 02.03.2015 № RU 73304000-93, сроком действия до 10.09.2016, и от 25.08.2017 № 73-73-566-2017, сроком действия до 10.09.2020, которое было продлено до 10.09.2023, на строительство автостоянки, состоящей из двухэтажного поста охраны площадью 81,4 кв.м, площадь застройки 43,73 кв.м, и 204 машиноместа.

ООО «Форд» на вышеуказанном земельном участке в 2019 году построило автостоянку, состоящую из двухэтажного поста охраны площадью 81,4 кв.м и 204 машиноместа, что подтверждается техническим планом здания от 02.12.2022. 

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска неоднократно отказывало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: письмом от 08.10.2019 №0143/0009, ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении от 25.08.2017 № 73-73-566-2017, а также проектной документации; письмами от 30.07.2021 №0113/7383, от 12.04.2022 №0113/3640, от 19.07.2022 №01-13/7056, в связи с несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении от 25.08.2017 № 73-73-566-2017, а также отсутствием иных документов.

Министерство на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ООО «Форд» письмо от 15.11.2022 №73-ИОГВ-08-03/17890исх об отказе от договора аренды от 05.06.2013 № 24-2-179, возобновленного на неопределенный срок.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска письмом от 10.03.2023 № 0113/2020 отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пунктов 1, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объект капитального строительства не соответствует требованиям проектной документации; отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:67, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и т.д. 

ООО «Форд» обратилось в Министерство с заявлением от 12.01.2024 о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67 для завершения строительства автостоянки.

Министерство письмом от 25.01.2024 № 5526 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пунктов 3 и 4 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка после истечения срока действия договора аренды от 05.06.2013 № 24-2-179, а также ввиду отсутствия зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

ООО «Форд», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что по договору аренды от 05.06.2013 № 24-2-179 обществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенный по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для строительства автостоянки, учитывая, что на данном земельном участке ООО «Форд» в соответствии с разрешительной документацией была построена автостоянка, состоящая из здания поста охраны площадью 81,4 кв.м и 204 машиноместа, принимая во внимание, что ранее испрашиваемый земельный участок не предоставлялся для завершения строительства и Министерство не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии указанной автостоянки в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021102:67 обществом в 2019 году построено здание поста охраны площадью 81,4 кв.м, которое является вспомогательным объектом и не имеет самостоятельного назначения, а также асфальтовое покрытие, которое является обычным благоустройством земельного участка, созданным исключительно в целях улучшения его качества, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости незавершенные строительством, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ООО «Форд» спорного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Вместе тем, как указывалось выше, в период действия договора аренды от 05.06.2013 № 24-2-179 ООО «Форд» в 2019 году на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021102:67 построило автостоянку, состоящую из двухэтажного поста охраны площадью 81,4 кв.м и 204 машиноместа, после чего неоднократно обращалось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска с заявлениями о вводе объекта в эксплуатацию, однако, письмами от 08.10.2019 №0143/0009, от 30.07.2021 №0113/7383, от 12.04.2022 №0113/3640, от 19.07.2022 №01-13/7056, от 10.03.2023 № 0113/2020 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 25.08.2017 № 73-73-566-2017, а также отсутствием иных документов.

Данные отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество в установленном законом порядке не обжаловало.

Таким образом, обращение ООО «Форд» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67 для завершения строительства автостоянки не соответствует фактической цели его предоставления, на как на испрашиваемом земельном участке уже построена автостоянка, состоящая из двухэтажного поста охраны площадью 81,4 кв.м и 204 машиноместа.

При этом в целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что публичный земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть предоставлен для завершения строительства объекта недвижимости, построенного на земельном участке, ранее предоставленном в аренду для целей строительства этого объекта недвижимости.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, до 01.03.2015 был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состояло из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Как указывалось выше, между мэрией г. Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (арендодатель) и ООО «Форд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2009 № 24-2-014797, по условия которого обществу в аренду сроком с 09.10.2009 по 30.09.2012 предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021102:67, расположенный по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее многоквартирного жилого дома №12 по проспекту Созидателей, для размещения стоянки автомобильного транспорта, т.е. для целей не связанных со строительством объекта недвижимости, а в последующем данный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду сроком до 30.04.2015 по договору аренды от 05.06.2013 № 24-2-179 для строительства автостоянки.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:67 предоставлялся для строительства объекта недвижимости в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

При этом под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ-20 «Об объектах вспомогательного использования»).

Таким образом, в случае отсутствия основного объекта недвижимости и невозможности самостоятельного использования объекта, право собственности на вспомогательный объект не подлежит государственной регистрации, так как вспомогательный объект не может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции,  асфальтовое покрытие, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021102:67, является лишь обычным благоустройством земельного участка, созданным исключительно в целях улучшения его качества, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должно следовать судьбе этого земельного участка, а пост охраны площадью 81,4 кв.м является вспомогательным объектом, поскольку не предназначен для самостоятельного использования и не может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.     

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества права на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного без проведения торгов на новый срок по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости незавершенные строительством.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Форд» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда  апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А72-3808/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья                                             Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов

                                                                                              В.А. Карпова