АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21273/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архибат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 26.04.2007) 

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.04.2016); от ответчика – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО3 (удостоверение № 6144, доверенность от 29.12.2016 № 52/01). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архибат» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция РСН и КДС Приморского края, инспекция, надзорный орган) от 15.08.2017 № 01-189/2017 по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания  представитель заявителя  поддержал заявленное требование по основаниям только в части своих доводов, изложенных в пунктах 4 и 5 рассматриваемого заявления. Пояснил, что признает ряд указанных в оспариваемом постановлении нарушений, подтвердив факт внесения изменений в проектную документацию после выявления  надзорным органом нарушений. В тоже время просит учесть   статус общества как субъекта малого предпринимательства  и  совершение правонарушения впервые. Также пояснил, что выявленные в ходе надзора нарушения устранены обществом. Просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель инспекции по заявленному требованию возразила, полагая, основания для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется. Считает, что собранным в ходе проведенного надзора и административного производства материалом доказаны событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.  Утверждает, что административное наказание назначено обществу с учетом смягчающих его вину обстоятельств, и административный штраф применен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 01.06.2017 № 451и должностными лицами инспекции в рамках осуществления  регионального строительного надзора 16.06.2017 проведена выездная  проверка  соответствия  реконструкции  объекта капитального строительства «Проведение ремонтно-реставрационных работ  на памятнике истории  и культуры, расположенном по адресу: 

<

...>».

Заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ является ФИО4 (далее – заказчик).

На проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта Департаментом Культуры Приморского края  выдано  разрешение от 04.08.2016 № RU25304000-05/2016.

Проектная документация разработана ООО «Архибат», имеющее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.03.2013 № 9390, выданное на основании решения Контрольно-дисциплинированного комитета СРО проектировщиков «СтройОбъединение» от 26.03.2013 №26КДК.

Министерством культуры Российской Федерации выдана лицензия от 17.12.2012 № МКРФ 000362 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Инженерные изыскания произведены ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС», имеющее свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.05.2014 №0928.05-2010-2536153933-И-003, выданное на основании решения Правления НП «Центризыскания».

Распоряжением администрации г. Владивостока от 25.04.2016 № 303  утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-2504201600000187, в который в последствии распоряжением от 01.08.2016 № 619 внесены изменения.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта реконструкции от 17.06.2016 № 25-1-1-3-0055-16, выдано КГАУ «Примгосэкспертиза».

ЗАО «Генподрядчик» является генеральным подрядчиком объекта и имеет свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.04.2015 № 0005.08-2010-2539030721-С-134, выданое НП СО «Альянс Строителей Приморья».

Министерством Культуры Российской Федерации  выдана лицензия от 28.07.2015 № МКРФ 02739 на  осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ООО «Архибат» осуществляет строительный контроль на объекте на основании заключенного им с заказчиком договора от 02.08.2016 № 22-216 на осуществление строительного контроля за выполнением ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры. 

В ходе проведения проверки надзорный орган выявил отступления  подрядчиком от требований  прошедшей государственную экспертизу проектной документации, а именно:

в отступление от проектной документации (шифр 25-2015-КР) на отм.+3.500 выполнено при усилении простенка его участок ПР-10 был демонтирован и переложен;

в отступление от проектной документации (шифр 25-2015-КР) выполнено при усилении простенков ПР-5, ПР-6, ПР-7 выполнена перекладка несущей стены по оси 4/Б-В на отм.0.000 до отм.+3.500;

в отступление от проектной документации (шифр 25-2015-КР) при усилении простенка участок простенка  ПР-8 был демонтирован и переложен; 

при визуальном осмотре было установлено, что конструкции мансардного (наслонные стропила, мауэрлаты, обрешётка), выполнены не из клеёной древесины, что является отступление от проектной документации (шифр 25-2015-КР);

в отступление от проектной документации, в части устройства огнезащитной обработки деревянных конструкций (шифр 25-2015-ПБ) деревянные конструкции кровли, выполняемые из клееной древесины, собраны до их обработки огнезащитным составом; 

в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU25304000-2504201600000187, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010024:1607, находится целиком в водоохранной зоне, однако,  согласование по осуществлению деятельности в рамках проектной документации по реконструкции объекта не согласовано с Федеральным агентством по Рыболовству;

в ходе реставрационных работ осуществлена перекладка сетей теплоснабжения, что не предусмотрено проектной документацией.  

Поскольку документов, подтверждающие внесение соответствующих изменения в проектную документацию не были внесены до выполенения выше перечисленных работ на объекте реконструкции, инспекция пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Архибат» обязанности по осуществлению  строительного контроля.

Результаты проверки зафиксированы  инспекцией в акте проверки  от 23.06.2017 № 01-451-и с приложенными к нему фотоматериалами и послужили основанием для вывода надзорного органа о наличии признаков совершения ООО «Архибат» административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии счастью 1 статьи 9 КоАП РФ.

01.08.2017 инспекция в присутствии генерального директора ООО «Архибат» составила в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 409.

Постановлением от 15.08.2017 № 01-189/2017 ООО «Архибат» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  обществу в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТехноПарк» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 7 данной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

На основании пункта 8 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком  лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля).

Как следует из пункта 2 Положения о порядке проведения строительного контроля, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения о порядке проведения строительного контроля строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной 10 заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 6 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение перечисленных в нем контрольных мероприятий.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из представленных в материалы дела документов по проведению надзора следует, функции по строительному контролю  за выполнением ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и архитектуры от лица застройщика возложены на автора и разработчика проектной документации  «Научнопроектная документация для проведения ремонтно-реставрационных работ  на памятнике истории и культуры, расположенном  по адресу: 

<

...>» - ООО «Архибат», в силу заключенного между ним и ФИО4 соответствующего договора  от 02.08.2016 № 22-216.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ и диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ лица, осуществляющие строительный контроль, относятся к субъектам рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вмененное обществу административное правонарушение выразилось в ненадлежащем осуществлении строительного контроля  за выполнением работ на  памятнике истории  и культуры, расположенном по адресу: 

<

...>,  в ходе осуществления его реконструкции. 

В ходе строительного надзора инспекцией выявлены отклонения при осуществлении ремонтно-реставрационных работ на объекте капитального строительства. При этом соответствующие изменения в проектную документацию  до проведения указанных работ внесены застройщиком не были. 

В ходе осуществления работ на объекте на  ООО «Архибат» была возложена обязанность по осуществлению контрольных мероприятий, в том числе в виде: совместного освидетельствования с подрядчиком скрытых работ и промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; совместной с подрядчиком проверки соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иных мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (подпункты г, д, е  пункта 6 Положения о порядке проведения строительного контроля).

Обстоятельства осуществления работ на объекте, не предусмотренных проектной документацией, общество не оспаривает, пояснив, что после выявленного ответчиком нарушения, корректировка научно-проектной  документации  произведена, и КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 27.07.2017 выданы положительные заключения экспертизы № 25-1-1-3-0073-16, 25-1-1-3-0073-17 на изменения проектных решений по объекту. При этом доказательств принятия ООО «Архибат» мер по выявлению фактов отклонения подрядчика от требований проектной документации и извещению заказчика о необходимости корректировки проектной документации до проведения таких работ в материалы дела не представлено.

Факты нарушений ООО «Архибат» при осуществлении им строительного контроля на реконструируемом объекте  общество не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подтвержденным имеющимися в деле доказательствами  наличие в деянии общества  события  административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица  в  совершении административного правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В этой связи суд  приходит к выводу об обоснованности приведенных в оспариваемом постановлении выводов инспекции о наличии  вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Инспекцией дела не истек. 

Признаков малозначительности вмененного обществу правонарушения с учетом данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, и характера совершенного заявителем деяния, судом, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Доказательств исключительного характера допущенных обществом  в ходе осуществления строительного контроля  нарушений закона в материалы дела.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено обществу оспариваемым постановлением в пределах минимального размера штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ.

В то же время, применяемые административные санкции, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. 

Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств неоднократного  привлечения ответчика к ответственности за совершение  однородного административного правонарушения, а равно доказательств отклонения от требований проектной документации и выявления  иных нарушений при реконструкции указанного выше объекта капитального строительства после проведенных ранее контрольных мероприятий. При этом суд учитывает факт корректировки проектной документации  и наличие положительных заключений экспертизы КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 27.07.2017 № 25-1-1-3-0073-16, 25-1-1-3-0073-17 по скорректированным проектным решениям реконструкции объекта, подтверждающих безопасность произведенных на данном объекте работ. 

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства ООО «Архибат» отнесен к категории микропредприятий, соответственно, применение к нему административной санкции в виде штрафа за впервые совершенного правонарушение ввиду установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств не будет являться справедливым и отвечать предупредительным целям назначения административного наказания. 

С учетом изложенного, учитывая статус общества, как субъекта малого предпринимательства, принимая во внимание, что совершенное им правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, отсутствие имущественного ущерба и принятия заявителем  мер по устранению выявленных надзорным органом нарушений, а равно подтверждение результатами государственной экспертизы  безопасности произведенных на объекте реконструкции работ, суд считает возможным заменить наложенный на общество административный штраф на предупреждение. 

При этом, факт привлечения ООО «Архибат» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, постановление т 15.08.2017 № 01-189/2017, вынесенное инспекцией в части назначения ООО «Архибат» штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ в размере 100000 руб., подлежит отмене и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.08.2017 № 01-189/2017 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Архибат» административного наказания в виде административного штрафа. 

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Архибат» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.                         

.