АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.07.2018                                                                     Дело № А62-463/2018

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 03.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия в отношении подтверждения заявленного классификационного кода товара по ДТ  № 10113110/180817/0107956, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2 -представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее – ООО «Радиус») обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне, в котором просило:

признать нарушением прав и законных интересов ООО «Радиус» бездействия таможенного поста Смоленский (центр электронного декларирования) по ДТ 10113110/180817/0107956 от 18.08.2017г. в период с 18.08.2017г. до 26.01.2018г., выразившиеся в непринятии своевременно решения о подтверждении заявленного классификационного кода в отношении товаров, задекларированных ООО «Фидконсалт» по ДТ№ 10113110/180817/0107956 от 18.08.2017г (в порядке уточнения заявленных требований, принятого судом).

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 таможенный представитель ООО «Радиус» от имени декларанта ООО «Фидконсалт» подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на товар (далее - ДТ): «продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка «MECOVIT» в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион для повышения сохранности, продуктивности и воспроизводительных функций коров, овец, коз...».

Декларирование производилось, с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров.

Данная декларация 18.08.2017 принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер -10113110/180817/0107956.

В отношении вышеуказанного товара в графе 33 указан код 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационный код товара, заявленный в графе 33 ДТ №10113110/180817/0107956  подтвержден 25.09.2017, о чем имеется отметка в графе D по каждому товару.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, на то, что решение о подтверждении классификационного кода не было своевременно принято таможней, о подтверждении заявленного классификационного кода заявитель узнал только после принятия Смоленской таможней решения №10113000/260118/009-р от 26.01.2018г об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления и уплаты НДС по ставке 10% в отношении перечисленных выше товаров.   

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, в том числе в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Закона - до окончания проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

 На основании представленных материалов и пояснений сторон суд установил, что в процессе таможенного контроля проводился отбор проб и образцов и назначалась таможенная экспертиза товара с целью подтверждения правильности классификации и правильности применения ставки НДС в размере 18% и соответственно исчисления и уплаты суммы НДС.

На момент декларирования товара декларантом не были представлены все необходимые документы для подтверждения сведений, заявленных в ДТ. В связи с этим было принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов подтверждающих сведения о товаре.

В отношении вышеуказанных товаров по транзитной декларации№      11216419/170817/0224122        (указана        в        графе        44        ДТ № 10113110/180817/0107956 под кодом документа 09013) произведен отбор проб - акт № 10113100/180817/000337 с целью назначения первичной таможенной экспертизы - решение № 10113100/180817/ДВ/000088.

Поскольку пробы вышеуказанного товара отобраны для проведения экспертизы, должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) в отношении товаров №№ 1-4 по ДТ № 10113110/180817/0107956 принято решение о проведении дополнительной проверки.

С учетом поступившего экспертного заключения от 15.09.2017 № 12403020/0030648, код товаров №№ 1-4, заявленный в графе 33 ДТ № 10113110/180817/0107956 подтвержден 25.09.2017, о чем имеется отметка в графе D по каждому товару.

Согласно пункту 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре         внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Инструкция), утвержденной приказом Федеральной Таможенной службы от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении после получения в рамках дополнительной проверки запрашиваемых документов и сведений или результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней, принимает решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН  ВЭД  ЕАЭС   в   виде  записи   «Классификационный  код  товара  №_____ подтвержден» в графе «D» ДТ (ЭДТ) под номером 5 или готовит проект Решения по классификации товара по образцу, приведенному в приложении № 1 к Инструкции, и осуществляет действия в соответствии с пунктами 8-10 Инструкции.

Согласно пункту 8 Инструкции при выявлении неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа готовит проект решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Решение по классификации товара), за исключением случая, указанного в пункте 24 Инструкции, по образцу, приведенному в приложении N 1 к Инструкции. Решение по классификации товара подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) уполномоченного должностного лица (далее - Уполномоченное должностное лицо).

Уполномоченное должностное лицо - начальник таможенного органа или должностное лицо, уполномоченное начальником таможенного органа на принятие от имени этого таможенного органа решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и решений в соответствии со статьей 24 Закона.

При этом уполномоченным должностным лицом таможенного органа в графу «D» по товару в ДТ (в соответствующие поля ЭДТ), в отношении которого   принято   решение   по   классификации,   вносится   информация   «В отношении товара №         принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от     №      » и осуществляются действия по внесению

изменений в ДТ (ЭДТ) в соответствии с порядком, установленным отдельными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 9 Инструкции решение по классификации товара в виде электронного документа подлежит хранению вместе с ДТ (ЭДТ) в соответствии с установленными требованиями, определяющими порядок хранения ДТ или документов, необходимых для таможенных целей.

Решение по классификации товара незамедлительно в порядке, установленном правовыми актами ФТС России, направляется декларанту, а при наличии электронного адреса - таможенному представителю с использованием электронных каналов связи. При невозможности направления в электронном виде либо по запросу декларанта, либо при подаче ДТ на бумажном носителе Решение по классификации товара распечатывается, подписывается Уполномоченным должностным лицом и направляется на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 10 Инструкции если заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом либо имеются признаки, указывающие на то, что классификация товара является неверной, уполномоченное должностное лицо таможенного органа формирует предложения о разработке проекта целевого (зонального) профиля риска (далее - проект профиля риска).

Вышеуказанные положения Инструкции регламентируют направление в адрес декларанта или таможенного представителя решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в том случае, когда они принимаются, то есть когда классификационный код не подтверждается, а изменяется, в связи с неверной классификацией товара.

По ДТ № 10113110/180817/0107956 решение по классификации товара не выносилось.

25.09.2017 в соответствии с пунктом 19 Инструкции Смоленский таможенный пост (ЦЭД) принял решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в виде записи «Классификационный код товара подтвержден» в графе «D» ДТ № 10113110/180817/0107956 (внес запись инспектор - ФИО4), что подтверждается распечаткой скриншота с программного комплекса Смоленской таможни.

Требование о направлении информации о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в адрес декларанта Инструкция не содержит.

Доводы заявителя о том, что классификационный код не был подтвержден 25.09.2017 и Смоленская таможня в нарушение требований законодательства бездействовала не находят своего подтверждения по представленным доказательствам.

Доводов о том, каким образом нарушены права и законные интересы Общества, суду не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.М. Ерохин