Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3023/2024

26 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АВТО-СД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3 386 482 руб. 26 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании  3 225 221 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 7  от 09.01.2023, 95 862 руб. 66 коп. пени, а также пени по день фактического погашения  задолженности. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических  услуг в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  исковые требования удовлетворены.  

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных издержек истца по оплате услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания.  

Определением от 28.06.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии  дополнительного решения по делу назначено на 25 июля 2024 года в 09 часов 30 минут. В  судебном заседании судом объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 26 июля 2024 года.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие  сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом  представлены соглашение № 03/2-2024 от 31.01.2024, платежное поручение № 373 от  05.02.2024 (л.д. 82-85 т. 2).  

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в  сумме 100 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и  являются документально подтвержденными.  

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер  судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Постановления № 1).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер  заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является  необоснованно завышенным и не соответствует требованиям разумности.  

Из представленных в материалы дела соглашения, расчета по соглашению, акта-отчета следует, что в стоимость оказанных услуг представителя включены и фактически  оказаны следующие виды услуг:  

- составление искового заявления -10 000 руб.; - составление отзыва на возражения ответчика – 7 000 руб.; 

- составление заявления об уточнении размера исковых требований (с расчетом)14 000 руб. (2*7000);  

- участие в заседании – 30 000 руб. (2*15000); 

- консультации и выработка позиции после получения возражений ответчика,  составление расчетов – 14 000 руб.  

- транспортные расходы и расходы на проживание – 25 000 руб.  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт  2 Постановления № 1).  

К таковым, исходя из содержания разъяснений Постановления № 1, могут  относиться расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, выдачей  доверенности, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный  или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на  обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по  оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению  исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в  суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи  106, 148 АПК РФ).  

В то же время расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления N 1).  

Кроме того, к категории судебных расходов не относятся проведение юридической  экспертизы, консультационных услуг (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).  

Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные  представителями истца в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к  судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка  искового заявления.  

В связи с указанным при определении объема оказанных представителем услуг,  времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, как одного из  критериев разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, следует  учитывать следующее: участие в судебных заседаниях, подготовка претензии, исковых  заявлений, жалоб, отзывов, письменных пояснений, действия по сбору доказательств.  

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а  также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны.  

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Нарушения принципа разумности данных расходов судом не усмотрено. 

Реализуя свое право на выбор вида транспорта, сторона вправе рассчитывать на  экономию своего времени, рабочего времени своих сотрудников, времени отдыха.  Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность  транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также  то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное  заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои  функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия  определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого  времени отдыха и т.д.  

При таких обстоятельствах и наличии подтверждающих их доказательств суд  приходит к выводу о доказанности факта несения транспортных расходов в заявленном  размере. Указанная сумма издержек согласуется с письменными доказательствами,  сомнений у суда не вызывает.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных истцом  судебных расходов, объема предоставленных услуг, с учетом сложности и  продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем  процессуальных документов, содержания и объема данных документов, количества  судебных заседаний с участием представителя, результатов рассмотрения дела, с целью  соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованным заявленные  требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 78 000 руб. (составление  иска – 10 000 руб.; составление отзыва на возражения ответчика – 4 000 руб.; составление  заявления об уточнении размера исковых требований (с расчетом)-7 000 руб. (2*3500, от  05.06.2024, от 11.06.2024); участие в заседании – 30 000 руб. (2*15000); составление  заявление об уточнении от 14.06.2024 (без расчета) - 2 000 руб., транспортные расходы и  расходы на проживание – 25 000 руб.).  

Необходимость еще большего снижения суммы подлежащих взысканию судебных  расходов ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» 78 000 руб. – судебные  издержки.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук