/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2017 года

Дело №

А56-77467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,     

       при участии  от Федеральной налоговой службы Дикова Ю.С. (доверенность от 16.01.2017), от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Митиной Т.А. (доверенность от 30.03.2017), от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморречфлот» Митиной Т.А. (доверенность от 21.02.2017),

       рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промышленное строительное товарищество» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А56-77467/2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу № А56-77467/2015 в отношении акционерного общества «Промышленно-строительное товарищество», место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Новопятницкое, ОГРН 1034701421677; ИНН 4707019758 (далее – АО «ПСТ», Общество), введена процедура банкротства – «наблюдение». Временным управляющим должника утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), обратилась в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов АО «ПСТ» требований в размере 827 664 766 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением Обществом срока сдачи работ по государственному контракту от 14.12.2012 № 54-ГК/12 (далее – Госконтракт № 54-ГК/12), заключенному между АО «ПСТ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт», место нахождения: 127055, город Москва, Сущевская улица, дом 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие), а также по контракту от 09.12.2013 № 933/ДО-13 (далее – Контракт № 933/ДО-13), заключенному между Обществом и Предприятием.

        Решением того же суда от 31.10.2016 АО «ПСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Определением суда первой инстанции от 08.12.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления.

Определением от 08.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУП «Росморпорт» и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот, Агентство). 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 определение суда первой инстанции от 08.12.2016 отменено. Заявление ФНС России удовлетворено частично, а именно требование уполномоченного органа признано обоснованным только в сумме 132 006 923 руб. 47 коп. неустойки, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с удовлетворением после погашения требований кредиторов по основной сумме задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «ПСТ» просит постановление апелляционного суда от 05.06.2017 отменить в удовлетворенной части требований ФНС России и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе уполномоченному органу в требованиях в полном объеме. При этом должник не возражает против того, что в рамках дела о банкротстве с данным требованием вправе обращаться именно уполномоченный орган.   

По мнению подателя жалобы, требование ФНС России о взыскании с должника в пользу государства неустоек по Госконтракту № 54-ГК/12 и по Контракту  № 933/ДО-13 является неправомерным, так как в нарушении сроков выполнения работ по указанным контрактам (за нарушение которых начислена неустойка) отсутствует вина должника.

Кроме того, податель жалобы указывает, что требования ФГУП «Росморпорт» следует рассматривать как злоупотребление правом, так как условия упомянутых контрактов в части начисления неустойки за перенос сроков выполнения работ  ставят исполнителя работ в неравное положение, при условии, что выполнение конкретных работ зависело от поведения самого Предприятия. Более того, Предприятие уже в процедуре банкротства вновь обратилось к Обществу о возможности продолжения работ по контрактам.    

В судебном заседании представители ФНС России, ФГУП «Росморпорт» и ФГУП «Росморпорт» возражали против доводов жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

 В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 и статьи 71 и пунктом 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В данном деле Федеральная налоговая служба в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» представляет интересы государства с требованием в доход бюджета договорных неустоек.   

Как следует из материалов дела, в рамках Госконтракта № 54-ГК/12АО «ПСТ» (генеральный подрядчик) по заданию Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот; государственного заказчика) и ФГУП «Росморпорт» (застройщика), обязалось выполнить комплекс работ на объекте «База обеспечивающего флота в МТП Усть-Луга. Полное развитие (площадка 1-2-я очередь 1 этапа строительства, площадка 2-2 этап строительства) по стройке «Развитие морского торгового порта Усть-Луга» в срок до 14.12.2014, согласно графику выполнения работ. Застройщик в свою очередь обязан принять выполненные работы и оплатить их за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей в период действия контракта.   

В рамках другого Контракта № 933/ДО-13 по заданию ФГУП «Росморпорт» (заказчика) АО «ПСТ» (генеральный подрядчик) обязался выполнить работы на объекте «Участок № 2 Портового оградительного сооружения акватории Южного района МТП Усть-Луга, Морской торговый порт Усть-Луга. Южный район порта» до 09.11.2015. 

За нарушение сроков выполнения работ по Госконтракту № 54-ГК/12   генеральный подрядчик по требованию застройщика или государственного заказчика обязан уплатить неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков выполнения работ по Контракту № 933/ДО-13   генеральный подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки в дополнение к неустойке равной 0,1%, рассчитываемой от цены вида (этапа) работ. 

Проверяя обоснованность заявленных ФНС России требований, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки документов, запрошенных от сторон указанных контрактов, также на основании  положений статьей 330, 404, 405, 708 и 763 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, высказанной Президиума ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, пришел к выводу, что заявление о неустойках является обоснованным только в части. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, при которых должником были нарушены сроки выполнения работ на упомянутых объектах, а также принял во внимание поведение самого застройщика и заказчика, условия самой возможности должника выполнить работы в срок, в том числе по неотработанному  должником авансу. Помимо этого, суд апелляционной инстанции установил иной срок просрочки, допущенной должником (по расчету должника), а также  обстоятельства просрочки самого заказчика.      

Согласно контррасчету неустойки, подготовленному должником, размер неустойки по Госконтракту  № 54-ГК/12 за 465 дней, начисленной из поэтапного выполнения работ, составил 87 026 955 руб. 33 коп., а по Контракту№ 933/ДО-13 за 134 дня – 67 004 694 руб. 50 коп. 

Однако, апелляционный суд посчитал, что с учетом условий Госконтракта№ 54-ГК/12 и фактических обстоятельств, размер неустойки подлежит определению в меньшем размере (из-за срока просрочки), а именно в размере65 002 228 руб. 97 коп. 

Таким образом, размер неустойки по обоим контрактам подлежащим учету в реестре требований кредиторов АО «ПСТ» составит 132 006 923 руб. 47 коп.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в части 1 статьи 188 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления или его изменения.

В данном спорном случае, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; к спорным правоотношениям судом правильно применены  нормы материального права. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права суд кассационной инстанции также не установил.

В силу изложенного жалоба АО «ПСТ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А56-77467/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Промышленное строительное товарищество» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова