РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-167787/2024-52-1194

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001, 143915, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ ЧИСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 28, КВ. 388)

 о взыскании основного долга в размере 3 355 066 руб., неустойки за просрочку исполнения работ по Договору подряда №П/ТД-01-03/24 от 01.03.2024 в размере 371 013 руб. 36 коп., 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещён, 

от ответчика – представитель не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 355 066 руб., неустойки за просрочку исполнения работ по Договору подряда №П/ТД-01-03/24 от 01.03.2024 в размере 371 013 руб. 36 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>) был заключен договор подряда №П/ТД-01-03/24 от 01.03.2024 года.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик с использованием собственных сил и средств принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Термальный комплекс Внуково в Административно-торговом комплексе «Vnukovo I Premium Outlets)), расположенный по адресу: Московская область, вн. тер. поселение Московский, д. Лапшинка д. 8д в объеме в соответствии с условиями Договора, требованиями СНиП, других нормативных актов, Смете (Приложение №1 к Договору) с подписанием Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

2.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, не превышающий 28 календарных дней с момента подписания Договора.

3.1. Общая стоимость работ составляет 3 824 880(три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

ООО «Партнер», согласно платежным поручениям и в соответствии с графиком оплатил по договору 3 355 066 руб.

Однако в нарушение требований Договора работы не начаты, таким образом, ООО «Теплый Дом» нарушил сроки выполнения работ.

Согласно п 6.2. настоящего Договора В случае просрочки выполнения работ (раздел 2 Договора) Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пеню в размере 0,1% Общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 100% общей стоимости работ

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>) был заключен договор подряда №П/ТД-01-03/24 от 01.03.2024 года.

ООО «Партнер», согласно платежным поручениям и в соответствии с графиком оплатил по договору 3 355 066 руб.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 10.1. В случаях, установленных Договором и законодательством РФ, Договор может быть изменен или расторгнут досрочно.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора ни стороны истца ни со стороны ответчика. 

Вместе с тем, определением от 11.11.2024 года истцу было предложено представить доказательства расторжения Договора № П/ТД-01-03/24 от 01.03.2024., однако определение истцом не исполнено. 

Согласно п. 11.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не расторгнут, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 3 355 066 руб. не имеется. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева