Дело № А15-603/2021

10 марта 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО УК «Каспий» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Каспий Тепло Сервис» (ОГРН 

<

***>)

об обязании принять изменения в договор №3005 от 01.01.2019 путем заключения дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 в редакции истца, 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.08.2021);

от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 11.01.2022)

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каспий» (далее по тексту – ООО УК «Каспий», управляющая компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис» (далее по  тексту – ООО «Каспий Тепло Сервис», общество) об обязании ответчика принять изменения в договор ресурсоснабжения №3005 от 01.01.2019 путем заключения дополнительного соглашения №1 от 06.07.2020 в редакции истца.

От истца  поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым он просит обязать общество принять изменения в договор ресурсоснабжения №3005 от 01.01.2019 (далее – договор ресурсоснабжения) путем заключения дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 в редакции истца (далее по тексту – дополнительное соглашение №1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан (определением суда от 21.07.2021), администрация городского округа «город Каспийск» (определением суда от 21.09.2021), ООО «Каспэнергосбыт» и ООО «Электрон» (определением от 17.01.2022).

Определением суда от 17.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 22.02.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв на 14:00 по МСК 02.03.2022. 

Представитель истца в судебном заседании требования общества с учетом уточнения поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании в иске просили отказать в иске по мотивам отзывов и возражений на исковое заявление.

Третье лицо – администрация городского округа «город Каспийск» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.09.2021 №7116 заявил требование  об изложении пункта 7.2 договора №3005 от 01.01.2019 в новой редакции.

Поскольку ни в самом отзыве, ни после его представления в суд ООО «Каспий Тепло Сервис» не обозначал указанное требование в качестве встречного иска с соблюдением требований статей 125, 126, 132 АПК РФ, суд на месте определил на основании статьи 159 АПК РФ отклонить требование ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление от 14.09.2021 №7116, и рассмотреть дело по требованиям истца.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «Каспий Тепло Сервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК «Каспий» (обслуживающая организация) заключили договор ресурсоснабжения от 01.01.2019 № 3005, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить многоквартирным домам (далее – потребитель), находящимся на обслуживании и в управлении Обслуживающей организации, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору, тепловую энергию через присоединенные тепловые сети ресурсоснабжающей организации. Обслуживающая организация обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В приложении №1 к договору ресурсоснабжения указаны обслуживаемые согласно указанному договору многоквартирные дома г.Каспийск, расположенные по следующим адресам: ул.Ком.Бульвар, д.1, ул.Ленина, дома 1, 17, 21, 23, 24, ул. Орджоникидзе, дома 15, 17, 19, 21, ул.С.Стальского, дома 5, 12, ул. Советская, дома 9, 11, 21, ул.Халилова, дома 18, 20, 22, 26, 28.

При подписании договора и дополнений к нему стороны каких-либо возражений по его форме и содержанию не заявили. Однако, спустя полтора года, истец письмом от 08.07.2020 направил ответчику дополнительное соглашение № 1 от 06.07.2020 к договору ресурсоснабжения, которым предложил внести изменения в договор в соответствии с поправками, содержащимися в этом дополнительном соглашении. 

В ответ на предложение истца ответчик направил протокол разногласий, в котором отклонил все предложенные обществом поправки к договору ресурсоснабжения. 

Еще через полгода истец письмом от 15.12.2020 №309 направил ответчику новое дополнительное соглашение № 1 к договору ресурсоснабжения (далее – дополнительное соглашение №1), которым предложил внести изменения в договор, а именно:

- пункт 4.1.1 изложить в следующей редакции: «Производить тепловую энергию и подавать ее Обслуживающей организации и Потребителю через тепловые сети в необходимом им количестве и с тепловыми нагрузками, установленным настоящим договором, на отопление – в течение отопительного сезона».

- пункт 4.2.4 изложить в следующей редакции: «Прекращать полностью или частично подачу Потребителям Обслуживающей организации с заблаговременным предупреждением Обслуживающей организации не более чем за 3 (три) рабочих дня путем электронного, либо почтового отправления уведомления.»

- пункт 4.2.7 изложить в следующей редакции: «При производстве внеплановых работ по ремонту тепловых сетей, связанных с отключением потребителей тепловой энергии, уведомлять Обслуживающую организацию о причинах, начале и сроках перерывов в подаче тепловой энергии за 24 часа в любое время года; уведомлять по факту – при производстве аварийных работ путем электронного, либо почтового отправления уведомления.»

- пункт 4.2.11 исключить.

- пункт 5.1.6 изложить в следующей редакции: «При отсутствии тепла составлять соответствующие акты только в присутствии представителей РСО, а при разногласиях между Сторонами договора данный вопрос переносится на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по РД. Результаты проверки,  проведенной Государственной жилищной инспекцией по РД, является основанием для производства перерасчета РСО платы за потребленную тепловую энергию Обслуживающей организацией в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, либо основанием для отказа в производстве перерасчета Обслуживающей организации за потребленную тепловую энергию».

- пункт 7.1 изложить в следующей редакции: «Абоненты Обслуживающей организации производят оплату потребленной тепловой энергии – отопление в кассы ООО УК «Каспий».

- пункт 7.2 исключить полностью, заменив его пунктом 7.2 следующего содержания: «Обслуживающей организацией оплачивать за принятую тепловую энергию ежемесячно, не позднее чем до 10 числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО ООО «Каспий Тепло Сервис». 

- пункт 8.5 исключить.

- Раздел 11 изложить в следующей редакции:

Ресурсоснабжающая организация

ООО «Каспий Тепло Сервис»

Адрес: 368300, РД, г.Каспийск

ул.Байрамова, 18

ИНН 

<

***>

КПП 055401001

р/с 

<

***>

к/с 30101810907020000615

БИК 040702615

Отделение №5230 СБЕРБАНКА РОССИИ

г.Ставрополь

 

_______________________/ФИО3

Генеральный директор

Обслуживающая организация

ООО УК «Каспий»

Адрес (фактический): 367800, 

<

...> 

д. 70 «б»

Адрес (юридический): 368301, Республика Дагестан, г.Каспийск, мкр-й Камнеобрабат-щий з-д Очистные соор-я, улица Линия 13, дом 4.

ИНН 

<

***>,

КПП 055401001

ОКПО 30531217

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***> в Ставропольское отделение №5230, ПАО «Сбербанк» 

к/с 30101810900000000777

БИК 040702615

__________________________/ФИО5

Генеральный директор

 

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение №1 поступило адрес общества 15.12.2020.

В ответ на предложение истца подписать указанное дополнительное соглашение, ответчик сопроводительным письмом от 28.12.202 направил в адрес управляющей компании протокол разногласий к дополнительному соглашению №1, в котором отклонил каждый из предложенных истцом пунктов этого соглашения.

Поскольку стороны не достигли согласия по указанным условиям договора, ООО УК «Каспий» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Требования управляющей компании сводятся к следующему. 

По мнению истца, принятие сторонами предложенных в дополнительном соглашении №1 поправок приведет заключенный сторонами договор ресурсоснабжения в соответствие с законодательством: прежде всего – это признание управляющей компании исполнителем коммунальных услуг и его неотъемлемых обязанностей по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетами за коммунальные ресурсы с обществом. 

По мнению истца наличие прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах с обществом не соответствует жилищному законодательству и не имеет под собой оснований. Договорами управления многоквартирными домами, заключенных между управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений, подтверждается, что они выбрали истца исполнителем коммунальных услуг. 

Также, по мнению ООО УК «Каспий», срок обращения в суд за урегулированием разногласий по дополнительному соглашению истцом не пропущен, поскольку указанный срок применяется только случае, когда между сторонами отсутствует надлежащим образом заключенный договор, а в рассматриваемом случае между сторонами действует договор ресурсоснабжения. 

Как указывает управляющая компания в дополнительном соглашении №1 в редакции истца исключены из договора ресурсоснабжения все указания на предоставление  обществом такой услуги, как горячее водоснабжения, объясняя это тем, что многоквартирные дома технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения и оснащены оборудованием для самостоятельного нагрева воды (теплообменника).

В своих отзывах и возражениях ответчик требования истца не признал, ссылаясь на следующее. 

Изначально в договоре ресурсоснабжения общество выступило в качестве исполнителя коммунальных услуг по отпуску потребителям, начислению и сбору с потребителей напрямую денежных средств за коммунальные услуги – отопление и горячую воду, а управляющая компания – в качестве обслуживающей организации, отвечающей за внутридомовую инженерную систему многоквартирных домов. 

Этот договор не расторгнут, продолжает свое действие путем автоматического пролонгирования на предстоящий календарный год согласно пункту 9.1 договора; истцом пропущен тридцатидневный срок для передачи разногласий по дополнительному соглашению на разрешение арбитражного суда;

По мнению общества, поскольку расторжение договора, как и внесение в него существенных изменений, совершается в той же форме, что и решение о заключении договора (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение вопроса о передаче функций исполнителя коммунальных услуг от общества к управляющей компании также должно происходить по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах с извещением о проведении таких собраний ООО «Каспий Тепло Сервис». Совершение потребителями конклюдентных действий по потреблению ресурса и оплате ими в кассы общества за получаемые услуги свидетельствует о наличии прямых договорных отношений между обществом и собственниками помещений в многоквартирных домах.

Ответчик в ответ на требования истца поясняет, что поскольку общество является единой теплоснабжающей организацией в г.Каспийск (согласно договору аренды от 11.06.2010 №20) и обязано по договорам ресурсоснабжения предоставлять услугу по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома при наличии технической возможности: отопление и горячее водоснабжение подается в многоквартирные дома одним теплоносителем и поэтому при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ресурсоснабжающая организация поставляет в многоквартирные дома тепловую энергию на подогрев воды по утвержденному нормативу расхода тепловой энергии. Именно поэтому, по мнению общества, доводы истца об утверждении редакции дополнительного соглашения, в котором исключены ссылки на горячее водоснабжение, являются несостоятельными. 

Третье лицо – администрация городского округа «город Каспийск» в своем отзыве в удовлетворении искового заявления просит отказать со ссылкой на прекращение действия лицензии ООО УК «Каспий» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с утверждением новых управляющих компаний для работы с многоквартирными домами, с которыми работал истец.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор ресурсоснабжения, в который истец просит внести изменения, является публичным, суд, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2002 N 1662/02, от 31.01.2012 N 11657/11, считает необходимым отклонить доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий, поскольку в условиях, когда отказ стороны от договора невозможен, разрешение возникших у сторон разногласий может решить только суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В сфере энергоснабжения отношения между абонентами и гарантирующими поставщиками, а также между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 14 Правил N 354 и пунктов 4, 10, 11 ПравилN 124следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В пункте 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", - со дня их заключения;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Из подпункта 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из возможных вариантов сохранения договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, несмотря на изменением способа управления многоквартирным домом или несмотря на выбор управляющей организации, является принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирных домах города Каспийск, расположенных по адресам: ул.Ленина, дома 1, 17, 21, 23, ул. Орджоникидзе, дома 15, 17, 19, 21, ул. С.Стальского, дома 5, 12, ул. Советская, дома 9, 11, 21, ул. Халилова, дома 18, 20, 22, 26, 28 заключены договоры управления многоквартирным домом, датированные 10.04.2015, 01.06.2015 и 29.04.2017.

При этом, договор ресурсоснабжения, разногласия по которому являются предметом рассмотрения по настоящему делу, был заключен между обществом и управляющей компанией 01.01.2019.

Как следует из материалов дела и не опровергли лица, участвующие в деле, сбор средств за тепловую энергию, поступающую в многоквартирные дома по вышеперечисленным адресам, до 2020 года осуществлялся в кассах ООО «Каспий Тепло Сервис». Устоявшиеся отношения сторон по этому вопросу отражены также в самом договоре энергоснабжения в пункте 7.1, в соответствии с которым потребители обслуживающей организации производят оплату потребленной тепловой энергии – отопление и горячее водоснабжение в кассы РСО и Каспэнергосбыта.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что является исполнителем коммунальных услуг и сбор платы за коммунальные ресурсы с потребителей из многоквартирных  домов, с которыми у него имеются заключенные договоры управления, должен осуществляться в кассу управляющей компании.

Ответчик просил указанные доводы отклонить со ссылкой на наличие прямых договорных отношений между потребителями из спорных многоквартирных домов и обществом, которые сложились давно и подтверждены конклюдентными действиями собственников помещений – потребителей, которые, несмотря на участие управляющей компании в управлении домами, осуществляют плату за отопление в кассы ООО «Каспий Тепло Сервис». 

Кроме того, общество ссылается на отсутствие у него архивов с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, на которых была выражена воля потребителей на сохранение прямых договоров с обществом, поскольку обязанность по хранению таких документов возложена на управляющую компанию. 

В своих определениях суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства в обоснование заявленных ими  требований и возражений, а также в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы. 

Несмотря на это, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных между обществом и потребителями, проживающими в спорных многоквартирных домов, прямых договоров, на основании которых коммунальная услуга предоставлялась и оплачивалась в кассы ответчика, не представлены также протоколы общих собраний указанных домов, на которых были бы приняты решения, указанные в подпункте 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирных домах относительно способов управления многоквартирными домами, выбора управляющей компании и сохранение (либо не сохранение) прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в соответствии со подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 и подпунктом 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в компетенции общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных домах, с которыми истец заключил договоры  управления, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены копии договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г.Каспийск по адресам: ул.Ленина, дома 1, 17, 21, 23, ул. Орджоникидзе, дома 15, 17, 19, 21, ул. С.Стальского, дома 5, 12, ул. Советская, дома 9, 11, 21, ул. Халилова, дома 18, 20, 22, 26, 28, датированные 10.04.2015, 01.06.2015 и 29.04.2017. К указанным договорам приложены списки собственников помещений. Напротив части из указанных фамилий проставлены подписи. При этом неясно, под чем именно расписывались собственники помещений: под договорами управления многоквартирным домом, либо приложениям к указанным договорам. 

Оригиналы указанных договоров на обозрение суда не представлены.

Договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> суду ни в виде копии, ни в оригинале на обозрение суда не представлены. 

Из представленной истцом копии договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> невозможно установить его дату, а в списке собственников помещений проставлены подписи только напротив 20 фамилий, из перечисленных 55 фамилий в списке.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 2, 3 статьи 65 АПКРФ).

Договор, об урегулировании разногласий по которому просит истец, относится к публичным. Реализуя предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, управляющая компания одновременно выступает в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме.

Весь комплекс норм Жилищного кодекса РФ об управлении многоквартирными домами направлен на соблюдение прав граждан (потребителей- собственников помещений в многоквартирных домах), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, приняты в целях непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов). 

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Для разрешения разногласий сторон публичного договора суду прежде всего необходимо выяснить действительную волю конечных потребителей коммунальных ресурсов, в интересах которых существует конструкция договора управления многоквартирным домом и обязательный к заключению публичный договор ресурсоснабжения между управляющей компанией и поставщиком ресурсов.

Из представленных в дело доказательств у суда нет оснований полагать, что у собственников помещений в многоквартирных домах, относительно которых заключен договор ресурсоснабжения, сложились отношения с управляющей компанией как с исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения. 

Поскольку управляющей компанией заявлены требования о разрешений разногласий по договору ресурсоснабжения, который просуществовал полтора года до того момента, когда истец решил внести в него поправки и позиционировать себя в качестве исполнителя коммунальных услуг, бремя доказывания факта отсутствия либо наличия волеизъявления потребителей коммунальных услуг на заключение прямых договоров с обществом ложится на истца. 

Более того, хранение протоколов общих собраний многоквартирных домов, с которыми у истца заключены договоры управления, является обязанностью управляющей компанией, которая  в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это бремя доказывания не исполнило.

Доказательства наличия у истца полномочий исполнителя коммунальных услуг суду не представлены. 

Более того, Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено, что аннулирование лицензии и прекращение ее действия осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлен приказ Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 18.01.2022 №12-ОД о прекращении действия лицензии №05-285, выданной 02.12.2021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Дагестан ООО УК «Каспий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерациилицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как следует из представленного в материалы дела постановления администрации городского округа «город Каспийск» от 17.02.2022 №152 в отношении многоквартирных жилых домов, которые находились под управлением истца, назначены другие управляющие компании. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из приведенных норм следует, что в судебном порядке обязанность по заключению договора на поставку коммунального ресурса может быть возложена лишь на ту управляющую организацию, у которой в отношении данного дома имеется соответствующая лицензия.

Учитывая, что в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении к договору ресурсоснабжения, органом местного самоуправления взамен истца уже утверждены управляющие компании, суд считает предмет рассмотрения по настоящему делу исчерпанным.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения от 10.02.2021 №36. В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки 

через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                       Г.М. Ахмедова