РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294819/23-126-2270

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП Сывороткина Р.В. (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 004 574 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.08.2024, адвокат; Сывороткин Р.В., лично, паспорт;

от ответчика: ФИО1, лично

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сывороткин Р.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 1 004 574 руб. из них: 956 737 руб. сумму основного долга по выполненным работам по Договору 09/2023-ИФ от 11 сентября 2023г., 47 837 руб. неустойка на основании п. 9.4 договора за период с 21.09.2023 по 14.12.2023.

Определением от 15 августа 2024 г. судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, эксперту ФИО3.

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1) Выполнены ли подписи, проставленные от имени ФИО1 на -Договоре подряда № 09/2023 -ИФ от 11.09.2023 г. и приложенной к нему Смете I Строительно-монтажные работы - Приложение № 1 к Договору от № 09/2023 -ИФ от 11.09.2023 г., - Уведомлении о порядке оформления документов за подписью ИП ФИО1, - Гарантийном письме от 16.09.2023 г. за подписью ФИО1, -Акте согласования работ по демонтажу штукатурного слоя фасада здания от 09.2023 исх.№ 27/09/1, - Письме исх.03/11.23 от 16.11.23 и Описи вложения в ценное письмо от 17.11.2023 - Акте о приемке выполненных работ от 29.09.2023 г. (форма КС-2) - Сопроводительном письме от 29.09.2023 г. - одним и тем же лицом?

2) Какие из перечисленных в Вопросе № 1 Документов подписаны ФИО1?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 25 апреля 2025 г., производство по делу № А40-294819/23-126-2270 возобновлено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2023 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП Сывороткиным Р.В. (подрядчик) заключен Договор 09/2023-ИФ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного Договора объем работ, предусмотренный согласованным сторонами сметным расчетом, должны быть выполнены в срок 25 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика - ИП Сывороткина Р.В.

Платежным поручением № 3 от 15.09.2023 г. заказчиком произведен авансовый платеж в сумме 600 000 руб., предусмотренный п.2.3 Договора.

Платежным поручением № 19 от 20.09.2023 г. заказчиком частично произведен второй авансовый платеж, предусмотренный п.2.4 Договора, в сумме 400 000 руб. от предусмотренных Договором 800 000 руб.

Все согласованные договором работы выполнены подрядчиком вовремя и приняты заказчиком без претензий, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами Акты по форме КС-2 и КС-3 от 29.09.2023 г. Сумма выполненных работ составила 1 956 737 руб.

Окончательный расчет по договору должен был быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (п.2.5 Договора). Таким образом окончательная оплата работ должна была быть не позднее 01 октября 2023 г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 956 737 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с разногласиями сторон относительно действительности подписи ответчика на КС-2 и КС-3 от 29.09.2023, а также на сопроводительным письме от 29.09.2023, определением от 15 августа 2024г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № 6358/06-3-24 от 11.04.2025г. надлежащим доказательством по делу. 

Согласно выводу, изложенному в представленном в материалы дела заключении эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 6358/06-3-24 от 11.04.2025г., следует, что 

1. Подписи от имени ФИО1, расположенные: 

- на первом-седьмом листах договора № 09/2023-ИФ от 11.09.2023, заключенного между ИП ФИО1, в лице ФИО1, и ИП Сывороткиным Р.В., в лице Сывороткина Р.В., в левом нижнем углу листа на строке справа от слова «Заказчик»;

- на первом листе сметы № 1 (локальный сметный отчет) Строительно-монтажные работы - Приложения № 1 к Договору от № 09/2023-ИФ от 11.09.2023 в правой верхней части листа на строке под словами «Индивидуальный предприниматель» и слева от слов «ФИО1» и в левом нижнем углу листа па строке справа от слова «Заказчик» и на втором - пятом листах этого документа в левом нижнем углу листа справа от слова «Заказчик»;

- на лицевой и оборотной сторонах первого-четвертого листов договора № 09/2023-ИФ от 11.09.2023, заключенного между ИП ФИО1, в лице ФИО1, и ИП Сывороткиным Р.В., в лице Сывороткина Р.В., в левом нижнем углу листа на строке справа от слова «Заказчик» и на оборотной стороне четвертого листа этого договора на строке под словами «Индивидуальный предприниматель» и слева от слов «ФИО1»;

- на лицевой и оборотной стороне первого листа сметы № 1 (локальный сметный отчет) Строительно-монтажные работы- Приложения № 1 к Договору от № 09/2023-ИФ от 11.09.2023, в правой верхней части листа на строке под словами «Индивидуальный предприниматель» и слева от слов «ФИО1» и в левом нижнем углу листа на строке справа от слова «Заказчик» и на лицевой стороне второго листа этого документа в левом нижнем углу листа на строке справа от слова «Заказчик»;

- в уведомлении о порядке оформления документов без указания даты на строке справа от слов «ИП ФИО1»;

- в гарантийном письме на имя ИП Сывороткина Р.В. с датой оплаты 16.09.2023 на строке справа от слов «ИП ФИО1»;

- в письме на имя ИП Сывороткина Р.В. исх. 03U1.23 от 16.11.2023 на строке справа от слов «ИП ФИО1»;

- в описи вложения в ценное письмо от 17.11.2023 в графе «(оттиск календарного штемпеля ОПС места приема)» и справа от записи «ФИО1»;

- на третьем листе акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2023 на строке между словами «Индивидуальный предприниматель» и «ФИО1»,

выполнены, одним лицом, самим ФИО1.

2. Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1, указанные в пункте 1. выводов заключения, и подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в акте согласования работ по демонтажу штукатурного слоя фасада здания исх. 27/09/1 от 27.09.2023 на строке под словами «Индивидуальный предприниматель» и слева от слов «ФИО1»;

- в сопроводительном письме от 29.09.2023 на строке между словами «Индивидуальный предприниматель принял» и «ФИО1»,

не представилось возможным но причинам, изложенным в п. 1.2. исследовательской части заключения.

3. Установить, кем ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в акте согласования работ по демонтажу штукатурного слоя фасада здания исх. 27/09/1 от 27.09.2023 на строке под словами «Индивидуальный предприниматель» и слева от слов «ФИО1»;

- в сопроводительном письме от 29.09.2023 на строке между словами «Индивидуальный предприниматель принял» и «ФИО1»,

не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2.2. исследовательской части заключения.

Эти подписи выполнены в каких-то необычных условиях.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 956 737 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.9.4 Договора за нарушение сроков оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

Истец начислил неустойку за период с 21.09.2023 по 14.12.2023 в размере 47 837 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 47 837 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 046 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП Сывороткина Р.В. (ИНН 

<

***>) 956 737 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. задолженности, 47 837 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. неустойки, а также 23 046 (двадцать три тысячи сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков