АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63 – 5000/2021

28 февраля 2022 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года                                                

Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-5000/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> результаты процедуры наблюдения,

            в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,       

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО1 (далее – гр. ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы» (далее – ООО «Региональные охранные системы») несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2021 суд принял к производству заявление ФИО2 о признании ООО «Региональные охранные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) в отношении ООО «Региональные охранные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» от 16.10.2021, сообщение № 189.

Определением от 12.01.2022 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на 21.02.2022.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий ООО «Региональные охранные системы» представил отчет о своей деятельности от 31.01.2022 и документы к нему: реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 08.02.2022, отчет о движении денежных средств должника от 31.01.2022, доказательства уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ООО «Региональные охранные системы» следует признать банкротом, открыв в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Региональные охранные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ (Код ОКВЭД 43.21)

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Региональные охранные системы» следует, что на протяжении всего анализируемого периода деятельность анализируемого предприятия была неэффективной, а отсутствие какой-либо прибыли в анализируемом периоде не позволяло погашать задолженность по текущим обязательствам. 

Нулевые значения статей отчета о финансовых результатах, таких как выручка, себестоимость, прибыль свидетельствуют об отсутствии какой-либо деятельности предприятия, соответственно, очевидно, что в краткосрочной перспективе погасить задолженность перед кредиторами не представляется возможным. 

Невозможность погашения задолженности перед кредиторами своевременно и в полном объеме послужили основанием для ухудшения платежеспособности должника и как результат для прекращения основной хозяйственной деятельности общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, финансовым управляющим был сделан вывод, что в настоящее время ООО «Региональные охранные системы» финансово неустойчиво, неплатежеспособно и восстановить его платежеспособность в сложившейся ситуации не представляется возможным. 

Согласно информации, представленной Управлением государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации и иными регистрирующими органами за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, восстановление платежеспособности не представляется возможным в связи с отсутствием у должника имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена имеющаяся у него кредиторская задолженность.

Получение доходов от финансово-хозяйственной деятельности также не представляется возможным, поскольку последняя должником в настоящее время не осуществляется, необходимые для ее возобновления материальные активы отсутствуют.

Ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, должник не располагает.

В адрес временного управляющего предложения о возможности восстановления платежеспособности ООО «Региональные охранные системы» от органов управления должника не поступали. Инвестиционные предложения отсутствуют. Информация о намерениях изменения основного вида деятельности должника органами управления временному управляющему не предоставлена.

 На основании изложенного временным управляющим сделан вывод о том, что ООО «Региональные охранные системы» не имеет возможности для полного удовлетворения требований по имеющимся обязательствам и ведения безубыточной деятельности за счет использования внутреннего потенциала.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий ООО «Региональные охранные системы» указал, что установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов также невозможно подготовить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

Сведения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов должника требование кредиторов  в общей сумме 89 515 130,71 руб.

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

08 февраля 2022 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором принял участие кредитор (ФИО1), обладающий 100 % голосов (64 821 000 руб.) от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, таким образом, собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов от 08.02.2022 следует, что по результатам собрания кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; не избирать представителя кредиторов должника; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; избрать конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; определить местом проведения собрания кредиторов: 

<

...>; функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности. Хозяйственная деятельность должника убыточна, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данные факты изложены в анализе финансового состояния должника, а также в приложенных к нему документах. 

Требования установленных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения  в размере 89 515 130,71 руб., на дату рассмотрения дела не погашены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что без применения в отношении должника процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов является невозможным.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о  банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, видно, что показатели деловой активности должника указывают на отсутствие финансового потенциала для развития, финансовые инструменты восстановления платежеспособности не установлены, должник не способен удовлетворить требования кредиторов. Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Закона о банкротстве. 

Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника  не имеется.

В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении должника иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, от кредиторов, учредителя должника не вносилось.

Наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признает должника банкротом и вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.   

Собрание кредиторов приняло решение об утверждении конкурсным управляющим  должника арбитражного управляющего ФИО3, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;.

Во исполнение решения собрания кредиторов указанная саморегулируемая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Закона о банкротстве кандидатуры с целью утверждения его на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Изучив представленные документы, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Региональные охранные системы» - ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

          признать общество с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 21.08.2022.

Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП» (адрес для направления корреспонденции: 214018, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные охранные системы», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание  на 16.08.2022 в 12 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, 206 каб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

                     Судья                                                                                Е.С. Величко