1199/2023-3580(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21122/2019

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер  08АП-14190/2022) «Газпромбанк» акционерное общество на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2022 года по делу   № А75-21122/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства «Газпромбанк» акционерное общество (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***>  от 09.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от «Газпромбанк» акционерное общество - представитель ФИО2, по доверенности  от 02.06.2021 № Д-30/2112, срок действия по 31.05.2024;  

от публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» - представитель ФИО3,  по доверенности от 23.12.2022 № 77АД2320195, срок действия по 31.12.2023;  

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в отношении акционерного  общества «Каюм Нефть» (далее – АО «Каюм Нефть», должник) введена процедура  наблюдения.  

Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой  организации Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4 (номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9809, почтовый адрес  для направления корреспонденции: 305044, 

<

...>).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» от 04.12.2021 № 221.  

Решением суда от 12.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022)  АО «Каюм Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должником назначен ФИО4  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 04.10.2022.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсант» от 16.04.2022 № 67.  

Определением от 03.06.2022 и.о. председателя второго судебного состава  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена  

судьи по рассматриваемому делу на основании статьи 18 АПК РФ, дело передано  в производство судье Бетхер В.А.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022 решение суда  от 12.04.2022 по настоящему делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного  управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 19.07.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета  временного управляющего назначено на 07.09.2022.  

Определением суда от 07.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета  отложено до 13.10.2022, определением от 13.10.2022 – до 23.11.2022.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2022 постановление суда  апелляционной инстанции от 28.06.2022 отменено, решение суда первой инстанции  от 12.04.2022 по настоящему делу оставлено в силе.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26.10.2022  (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 25.10.2022) поступило ходатайство  «Газпромбанк» акционерное общество (далее – АО «Газпромбанк») о принятии  обеспечительных мер в виде запрета внесения в повестку собрания кредиторов  АО «Каюм Нефть», созванного на 03.11.2022, вопросов, относящихся к компетенции  первого собрания кредиторов и определенных в пункте 1 статьи 73 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 27.10.2022 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства  АО «Газпромбанк» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпромбанк» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть  обжалуемого определения без отмены судебного акта, а именно, исключить абзацы  2 и 3 страницы 6 определения.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «Газпромбанк» ссылается  на следующее:  

- фактически, суд сделал вывод, что отсутствие между кредитором и должником  аффилированности, позволяет ПАО Банк «Югра» голосовать по всем вопросам повестки  дня собрания кредиторов, включая право предлагать и выбирать кандидатуру  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;  

- выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой  организации арбитражных управляющих определятся решением собрания кредиторов,  не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными  с должником. На дату предоставления поручительства АО «Каюм нефть»  и ПАО «Банк «Югра» являлись фактически аффилированными лицами;  

- если на момент возникновения обязательств существовала аффилированность,  то последующая утрата контроля в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении  такого аффилированного кредитора не отменяет применимости в отношении такого  кредитора положений Обзора по субординации, в том числе его пункта 12 в части  недопустимости голосования таким кредитором за кандидатуру конкурсного  управляющего.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Конкурсный управляющий ПАО Банк «Югра» в отзыве на апелляционную жалобу  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой  

инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу  – удовлетворить.  

Представитель ПАО Банк «Югра» поддержал доводы, изложенные в отзыве,  пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.  Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2022 года по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится  к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае,  если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом  от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение  о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд  в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного  управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном  настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле  о банкротстве.  

Пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)  установлено, аналогичный подход (метод случайной выборки) применим и в ситуации,  когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации  предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков  аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения  указания или иным образом определять его действия.  

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего  должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом ВС РФ от 29.01.2020),  решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации)  в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися  лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.  

В отношении кредитора ПАО Банк «Югра» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим в силу закона является ГК «АСВ», созданная в январе  2004 года на основании Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании  вкладов в банках Российской Федерации».  

Статьей 189.77 Закона о банкротстве установлено, что конкурсным управляющим  при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России  на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является  Агентство.  

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации  банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя кредитной организации, иных ее органов управления (пункт 2 статьи  189.76 Закона о банкротстве).  

Факт аффилированности ПАО Банк «Югра» и должника, основанный  на внутригрупповых связях ФИО5, и имевший место до утверждения ГК «АСВ»  в качестве конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра», в настоящем случае  не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжающемся влиянии  бенифициаров группы на процедуры банкротства с участием ГК «АСВ».  

ГК «АСВ» проводит конкурсный отбор СРО на право оказания услуг  при ликвидации финансовых организаций. Механизм аккредитации СРО предназначен  для пресечения участия недобросовестных, а также аффилированных с бывшими  бенефициарами банков компаний.  

Аффилированное лицо — физическое или юридическое лицо, способное оказывать  влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность.  

В связи с тем, что с признанием ПАО Банк «Югра» банкротом конкурсным  управляющим банка утверждена «ГК АСВ», какое-либо влияние на банк со стороны»  аффилированных лиц прекратилось и быть не может.  

При решении вопроса о наличии у конкурсного кредитора права голоса по вопросу  избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, необходимо исходить из того, что ключевым фактором является  не сам по себе факт аффилированности такого кредитора с должником, а то, что следует  из такого состояния аффилированности, а именно факта наличия общего интереса.  

Основным интересом должника, контролирующих и аффилированных лиц является  максимально возможное сохранение имущества должника (что может быть обеспечено  распределением конкурсной массы в пользу дружественного, аффилированного  кредитора), уход от иной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.  

Основным интересом независимых конкурсных кредиторов является максимально  полное удовлетворение своих законных требований.  

В реестр требований кредиторов АО «Каюм Нефть» включены требования  ПАО Банк «Югра» в лице ГК «АСВ», представляющего интересы Российской Федерации  и вкладчиков Банка.  

«Газпромбанк» (АО) в своем ходатайстве и апелляционной жалобе не представило  ни одного доказательства аффилированности ГК «АСВ» с АО «Каюм Нефть».  

Одной из задач ГК «АСВ» при выполнении функций конкурсного управляющего  кредитной организацией является максимально полное пополнение конкурсной массы  банка с целью удовлетворения требований кредиторов банка, в том числе его вкладчиков  и ГК «АСВ» в части требований выплаченного страхового возмещения.  

Таким образом, учреждение ГК «АСВ» имело своей целью в том числе  обеспечение защиты интересов пострадавших вкладчиков, которым в результате  деятельности кредитных организаций был причинён имущественный ущерб.  

ГК «АСВ» в делах о несостоятельности финансовых организаций и их должников  прежде всего представляет интересы вкладчиков как основных кредиторов, а не интересы  собственников финансовых организаций и контролирующих лиц.  

Представляется очевидным, что ГК «АСВ» как конкурсного управляющего  ПАО Банк «Югра» и конкурсного кредитора АО «Каюм Нефть» не един с интересами  должника, контролирующих и аффилированных с должником лиц.  

Таким образом, довод о том, что ГК «АСВ» как конкурсный управляющий  ПАО Банк «Югра» не обладает правом голоса по вопросу избрания конкурсного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, является  необоснованным.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27 октября 2022 года по делу № А75-21122/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.А. Горбунова  

 О.В. Зорина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.09.2022 8:02:00Кому выдана Зорина Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 13.12.2021 4:35:59Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна