АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25897/2022

г.Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-511),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при содействии в организации видеоконференцсвязи Десятым арбитражным апелляционным судом,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2.(удостоверение от 04.03.2022 ТО №323086),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Богородской городской прокуратуры о привлечении ООО «Спецтехника СПб» (ИНН 

<

***>), г.СанктПетербург, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Богородская городская прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении ООО «Спецтехника СПб» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокуратуры заявление поддержал в полном объеме.

Общество вину в совершенном правонарушении признало. Просит суд рассмотреть вопрос о применении части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначить штраф в размере менее минимального либо освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Нижегородской области, решения Богородской городской Прокуратуры Нижегородской области в период с 20.06.2022 по 10.07.2022 проведена проверка соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства. 

В результате проверки установлено, что между ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" и ООО "Спецтехника СПб" заключен государственный контракт от 30.06.2021 №1119, в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные, изыскательские работы и комплекс работ по строительству объектов: 

- «ФАП в д.Горицы г.о.Навашинский (ГБУЗ НО «Навашинская центральная районная больница»)»; 

- «ФАП в п.Комсомольский Богородского муниципального округа (ГБУЗ НО «Богородская центральная районная больница»)»; 

- «ФАП в д.Шумилово Богородского муниципального округа» (ГБУЗ НО «Богородская центральная районная больница»)» (далее - Объекты), а именно: 

-инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации (далее - Проект) и передать результат Государственному заказчику; 

-комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работа). 

В соответствии с пунктами 3.2. 3.3, 3.4, 3.5 Контракта срок выполнения этапа «Выполнение изыскательских работ (кроме археологических исследований)» или «Выполнение изыскательских работ (кроме археологических исследований и карстологических изысканий)» - в течение 30 дней со дня заключения Контракта. Срок выполнения этапа 2 «Разработка проектной документации в составе согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; археологические исследования; разработка рабочей документации» или «Разработка проектной документации в составе согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; археологические исследования; карстологические изыскания; разработка рабочей документации» - в течение 60 дней со дня заключения Контракта. Срок выполнения этапа 3 «Сопровождение государственной экспертизы» - в течение 90 дней со дня заключения Контракта. Срок выполнения этапа 4 «Комплекс работ по строительству объекта» - 180 дней со дня заключения Контракта. 

Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки предусмотренные графиком производства работ (Приложение №3). 

Согласно пунктам 5.4.2, 5.4.8, 5.4.14 Контракта для выполнения строительно-монтажных работ по настоящему контракту Исполнитель принимает па себя обязательства: 

- выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего Контракта;

- получать и оплачивать в случае необходимости за счёт собственных средств ордера, разрешения и согласования на производство земляных работ для надлежащего выполнения работ по Контракту;

- осуществлять ведение исполнительной документации в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований по составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». 

По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на 02.06.2022 Обществом осуществляются строительные работы объекта капитального строительства, а именно ФАП в п.Шумилово Богородского муниципального округа. 

Однако, согласно ответу ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от 09.06.2022 №Исх-328-1-270869/22 разрешение на строительство ФАП в п.Шумилово Богородского муниципального округа у Общества отсутствует, поскольку последним не предоставлена исходная проектная документация, необходимая для получения разрешения на строительство. 

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 02.06.2022 (л.д.29). 

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Богородский городской прокурор в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.28) при участии представителя Общества по доверенности от 14.06.2022 ФИО3 27.06.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Следовательно, объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ составляют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, при условии, что для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство застройщиком объекта.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом на основании государственного контракта от 30.06.2021 №1119, заключенного с ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", 02.06.2022 осуществлялось строительство объекта капитального строительства "ФАП в д.Шумилово Богородского муниципального округа" в отсутствии соответствующего разрешения на строительство.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела, в частности актом выездной проверки от 02.06.2022, письмом ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от 09.06.2022 №Исх-328-1-270869/22, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022 и по существу заявителем не опровергнуто. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", начавшим свое действие с 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений обосвобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, от 14.07.2015 №20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №2017-О и др.).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2); в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 2.1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 №4-П и от 16.07.2015 №22-П; определения от 21.04.2005 №122-О, от 19.11.2015 №2557-О, от 27.09.2016 №2017-О и др.).

С учетом изложенного суд полагает, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ) улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №20-П, а также в его же определениях от 10.10.2013 №1485-О и от 21.11.2013 №1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Нормы, закрепленные в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, исходя из приведенного их истолкования высшими судебными инстанциями, предписывают применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то есть решение вопроса о применении названных нормоположений не зависит от усмотрения суда (или иного правоприменительного органа).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках проведенной в период с 20.06.2022 по 10.07.2022 единой проверки соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства Прокуратурой выявлено осуществление ответчиком строительства 3-х объектов капитального строительства в отсутствии соответствующего разрешения. Проверка проведена на основании поручения и решения о проведении проверки от 30.05.2022, по факту поступившего обращения депутата ГД ФС РФ ФИО4

По каждому объекту строительства административным органом вынесены отдельные постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2022 по делу №А43-19553/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000,00 руб. за осуществление строительства объекта - ФАП в п.Комсомольский Богородского муниципального округа в отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, выявленного 02.06.2022.

В связи с чем, суд на основании статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отказывает Прокуратуре в привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществлениестроительства объекта - ФАП в д.Шумилово Богородского муниципального округа в отсутствии разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Богородской городской прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Спецтехника СПб» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья Л.В. Соколова