Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-81970/22

11 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500168621, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320508100133620, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2021 № 56/21 убытков в размере 340 000 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Полар Сифуд Раша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 340 000 руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2021 № 56/21. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – ООО «Рускон-Брокер»), общество с ограниченной ответственностью «Полар Сифуд Раша» (далее – ООО «Полар Сифуд Раша»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО2 в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

26.12.2022 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (агент-экспедитор) и ООО «Рускон-Брокер» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2019 (далее – договор от 21.02.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.02.2019 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении агентом-экспедитором поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.02.2019 заказчик поручает, а агент-экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и услуг экспортно-импортных грузов, организацию оказания услуг таможенного оформления и или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика. К транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, консолидация, завоз/вывоз грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информирование заказчика о ходе выполнения перевозки, осуществление расчетов с перевозчиками. подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза по истечении срока доставки. контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов. обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях, услуги по разработке маршрутов следования с привлечением нескольких видов транспорта, правовое сопровождение доставки с разрешением конфликтных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 21.02.2019 экспедитор обязуется заключать соответствующие договоры с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими организациями на перевозку и обслуживание грузов по заявке заказчика.

Для исполнения обязательства, возникшего из договора от 21.02.2019, ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (перевозчик) договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 56/21 от 07.05.2021 (далее – договор № 56/21 от 07.05.2021).

Договор № 56/21 от 07.05.2021 регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги (пункт 1.1 договора № 56/21 от 07.07.2021).

В соответствии с пунктом 5.8 договора № 56/21 от 07.07.2021 перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату недостачу или повреждение порчу груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

18.05.2021 истцом получена претензия за исх. № 338 от ООО «Рускон-Брокер» о неисполнении условий договора от 21.02.2019, которое указало, что им в свою очередь была получена претензия от ООО «Полар Сифуд Раша» от 17.05.2021, в которой ООО «Полар Сифуд Раша» требует компенсировать понесенный ущерб в сумме 924 350 руб., включая НДС (сумма включает в себя перефасовку продукции, изготовление соуса и заливку угря).

Сумма причиненного ущерба была получена из расчета стоимости сырья за 1 кг: упаковки: 15 рублей; соуса: 12 рублей 50 копеек и работы: 42 рубля по заливке сырья. Себестоимость работ по заливке угря составила: 15 + 12,50 + 42 = 69,5 руб. Испорчено было 13 300 кг. Ущерб составил: 69.50 х 13 300 кг = 924 350 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу № А41-81878/2021 взысканы с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 270 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Указанным выше решением также установлено, что в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 56/21 от 07.05.2021 истец заключил с ответчиком договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.05.2021, согласно которому ответчик принял обязательства доставить груз по маршруту: загрузка – Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>; выгрузка – 

<

...>. 

К перевозке был принят следующий груз: свежемороженая рыба до 18 тонн (точный вес по ТТН). 

Перевозка осуществлялась транспортным средством с особыми требованиями к его оборудованию: рефрижератор в хорошем состоянии, температура перевозки: - 18 градусов. Транспортное средство марки «МАН» государственный регистрационный знак 

<

***> ЕН266177, водитель ФИО3. 

Получение и сдача ответчиком груза для перевозки подтверждены транспортной накладной от 05.05.2021 № 75/2, согласно которой к перевозке был передан замороженный угорь, 1 330 мест, общим весом 15 481,20 кг., а также тальманским листом от 09.05.2021, согласно которого груз состоит из замороженного угря общим весом 15 481,20 кг., температура груза на момент погрузки составила - 14,7 градусов Цельсия.

Факт порчи груза в период перевозки подтвержден, в том числе Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2021, согласно которому при приёмке товара температура составила + 3,7 градусов, а в продукте при вскрытии - 0,2 градусов - 0,8 градусов.

Претензию грузоотправителя ООО «Рускон-Брокер» за исх. № 338 от 18.05.2021 истец удовлетворил, выплатив последнему 270 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 возмещены ООО «Рускон-Брокер» также убытки в размере 340 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о взыскании убытков от 18.05.2021 № 338, от 19.05.2021 № 1, от 04.10.2022.

Оставление указанных претензий ответчиком об удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Как установлено судом, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются субъектами обязательства, возникшего из договора № 56/21 от 07.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу № А41-81878/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора № 56/21 от 07.05.2021.

Доказательств в опровержение установленных указанным выше судебным решением обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлен факт пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу № А41-81878/2021.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии преюдициального значения указанного судебного акта ввиду подачи кассационной жалобы на судебное решение признается судом несостоятельным.

Приведенным ответчиком доводам в обоснование своих возражений, изложенным в отзыве на исковое заявление, дана оценка в решении Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу № А41-81878/2021.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А41-81878/2021 ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора № 56/21 от 07.05.2021.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Размер понесенных истцом убытков в размере 340 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.09.2021 № 1063, от 18.10.2021 № 1109, от 22.10.2021 № 1128, от 29.10.2021 № 1163, от 07.12.2021 № 1301, 08.12.2021 № 1303, от 09.12.2021 № 1313, от 24.12.2021 № 1383 (л.д. 45 – 52).

Произведенный истцом расчет убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется, все представленные доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 9 800 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 340 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Минаева