СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15866/2021(6)-АК

Дело № А60-23027/2021

17 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н.. Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (возражений) ФИО2 на отказ во включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела № А60-23027/2021 о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва», в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» удовлетворено. Суд решил ликвидировать юридическое лицо – кредитную организацию ООО Банк «Нейва» (регистрационный номер Банка России 1293), назначить ликвидатором кредитной организации ООО Банк «Нейва» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в «Вестнике Банка России».

08 ноября 2021 года в арбитражный суд в качестве возражений поступило заявление  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО Банк «Нейва» 1 463 067,22 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года заявление ФИО2 удовлетворено, суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов кредитной организации ООО Банк «Нейва» в состав первой очереди требования кредитора ФИО2 в сумме 1 463 067,22 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ликвидатор указывает на то, что срок для направления в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения ликвидатором требования кредитора начал течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования, то есть с 12.10.2021 (почтовый реестр, а так же отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почты России» имеется в материалах дела); последним днем 15-дневного срока для направления возражений является 27.10.2021; кредитор обратился в арбитражный суд с возражениями 08.11.2021, то есть за рамками установленного срока, что подтверждается картотекой арбитражных дел по делу № А60-23027/2021, в соответствии с которой дата поступления возражений от кредитора в суд 08.11.2021. Отмечает, что возможность восстановления предусмотренного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена, установленный в указанной норме, является пресекательным.

ФИО2 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием явился отказ ликвидатора ООО Банк «Нейва» во включении требования ФИО2. вытекающего из договоров банковского вклада от 15.04.2014, 01.04.2016, 17.07.2020 в реестр требований кредиторов с указанием в качестве причины отказа во включении требования в реестр указано, что остаток по счету сформирован ненадлежащим образом за счет поступлений денежных средств по договору аренды № 66/1-Д от 07.03.2018.

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции исходил из своевременного направления возражений на отказ ликвидатора в арбитражный суд, а также невозможности отказа во включении требования в реестр по указанному ликвидатором основанию. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) (п. 1 ст. 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 189.83 Закона о банкротстве размер обязательств банка перед кредиторами определяется на дату отзыва у него лицензии. 

В силу ст. 189.85 названного Закона требования кредиторов учитываются ликвидатором в реестре требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении не менее шестидесяти дней с даты первого опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом.

Согласно п. 4 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на пропуск заявителем срока на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований, ликвидатор просит отказать во включении в реестр заявленного ФИО2 требования.

В подтверждение факта получения ФИО2 12.10.2021 уведомления ликвидатора от 01.10.2021 суду были представлены почтовый реестр и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, содержащий информацию о вручении отправления 12.10.2021.

В качестве доказательств получения ФИО2 уведомления ликвидатора лишь 28.10.2021 заявителем были представлены следующие доказательства:

- протокол исследования от 14.05.2021 и справка Свердловского областного онкологического диспансера от 18.06.2021, согласно которой ФИО2 было рекомендовано получение медицинских консультаций за пределами г. Екатеринбурга;

- маршрутная квитанция авиабилета на имя ФИО2 о вылете 02.09.2021 из г. Екатеринбурга в г. Геленджик рейсом SU 2863;

- маршрутная квитанция авиабилета на имя ФИО2 о прилете 28.10.2021         из г. Краснодар в г. Екатеринбург рейсом DP 564;

- оригинал посадочного талона на имя ФИО2 о регистрации и посадке 28.10.2021 на рейс DP 564 с отметками служб аэропорта г. Краснодара. 

Вышеуказанные документы с достоверностью подтверждали тот факт, что ФИО2 отсутствовал в г. Екатеринбурге с 02.09.2021 по 28.10.2021 по причинам медицинского характера и опровергали саму возможность получения ФИО2 уведомления ликвидатора 12.10.2021. 

Представитель заявителя в свою очередь пояснил, что по прибытии домой 28.10.2021 ФИО2 обнаружил уведомление ликвидатора воткнутым во входную дверь своего дома на закрытой территории коттеджного поселка, в котором он проживает.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение почтовых отправлений по общему правилу осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи обязан осуществлять фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя и реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя. Факт вручения почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) в уведомлении о вручении, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим вручение почтового отправления адресату, является заполненное надлежащим образом уведомление о вручении.

Согласно данных представителем ликвидатора суду пояснений уведомление о вручении почтовой корреспонденции ФИО2 у ликвидатора отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически ФИО2 не мог получить уведомление ликвидатора банка ранее 28.10.2021, а также учитывая, что заявление подано в арбитражный суд посредством электронного документооборота с использованием системы Мой Арбитр 02.11.2021, оснований для вывода о пропуске заявителем установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок на подачу возражений у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на подачу возражений не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, требования ФИО2 основаны на договорах банковского вклада от 15.04.2014, 01.04.2016, 17.07.2020.

В силу положений ч. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 189.92 названного Закона в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

На основании изложенного следует, что во включении в реестр требований кредиторов требования физического лица, по заключенным с ним договорам банковского вклада, может быть отказано только в виду отсутствия остатка денежных средств на соответствующем счете.

Поскольку факт нахождения остатка денежных средств на счетах ФИО2 в кредитной организации на дату отзыва лицензии Банка в сумме 1 463 067,22 руб. подтвержден материалами дела, отказ во включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов по основанию, указанному ликвидатором, не соответствует закону, суд первой инстанции правомерно признал требование ФИО2 на сумму 1 463 067,22 руб. обоснованным и подлежат включению в состав первой очереди реестра требований кредиторов ООО Банк «Нейва».

Доводов, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, определение суда от 27.12.2021 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для его отмены (изменения), судом апелляционной инстанции не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года по делу № А60-23027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

Т.Ю. Плахова