АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38991/2018

Дело № А55-799/2018

г. Казань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии  представителя:

истца  – Ткача М.Б. (доверенность от 18.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Транзит Тур»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий  судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.) 

по делу № А55-799/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транзит Тур» к индивидуальному предпринимателю Вороновой Е.П. о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Тур» (далее – истец, ООО «Транзит-Тур») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании стоимости груза в размере 374 945 руб., стоимость перевозки 143 500руб., стоимости за паром 36 550 руб., упущенной выгоды в размере  2 400  200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 994,99 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018,  в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик в течение января 2017 года направил истцу ряд писем, в которых ссылается на наличие у него неисполненного обязательства по доставке спорного груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,   взаимоотношения сторон урегулированы договором от 01.12.2016 № 01/12/16АВ транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанные с перевозкой грузов истца  по территории Российской Федерации и странам СНГ, а истец обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик  оказывает услуги, связанные с перевозкой, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора. 

Сторонами 05.12.2016 подписаны следующие заявки: № 4 на перевозку груза (аммиак водный технический марки Б) в срок до 22.12.2016 в адрес грузополучателя - ПАО «Крымский содовый завод» (грузополучатель), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Проектная, 1 и № 5 на перевозку груза (аммиак водный технический марки Б) в срок до 22.12.2016 в адрес грузополучателя - ПАО «Крымский содовый завод», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Проектная 1.

По накладной на вывоз товара от 19.12.2016  № 12210  и накладной на вывоз товара от 19.12.2016 № 12209 водителями ответчика вышеуказанные грузы были приняты к перевозке. 

Поскольку в установленный срок грузы грузополучателю доставлены не были, истец обратился в арбитражный суд. 

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд обоснованно признал их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что в силу условий договора  ответчик оказывал истцу услуги, связанные с перевозкой грузов истца  по территории Российской Федерации и странам СНГ.

Ответчик заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из буквального и системного толкования статей 12, 13 Закона № 87-ФЗ и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В рассматриваемом споре истец, являющийся клиентом по договору, должен был узнать о нарушении своего права после истечения срока, установленного в заявках от 08.12.2016 №№ 4, 5 для доставки груза по заявкам (т.е. на следующий после 22.12.2016 день).

Учитывая, что статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности составляет один год и, установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.01.2018, в то время как о нарушении своего права истец узнал 23.12.2016, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца вследствие пропуска им срока давности на обращение за судебной защитой нарушенного права.

Суд апелляционной при повторном рассмотрении дела инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А55-799/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва 

									И.Н. Смоленский