ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5975/2023

г. Воронеж

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»: ФИО2, представителя по доверенности №24 от 10.05.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Конструктив»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 по делу №А48-5975/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность по договору поставки электрической энергии №19-063 от 01.01.2019 за период с января 2021 года по январь 2023 года в размере 3 258 194,67 руб., пени за период с 17.02.2023 по 18.05.2023 в размере 1 458 534,29 руб., дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее - истец, ООО «Управляющая компания «Основа») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее - ответчик, ООО «Конструктив») о взыскании 3 967 117 руб. 06 коп., из которых 2 608 194 руб. 67 коп. -   за поставленную энергию за период с января 2021 года по январь 2023 года, 1 358 922 руб. 39 коп. - неустойка за период с 17.02.2021 по 06.10.2023, с продолжением взыскивания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, начиная с 07.10.2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Конструктив» в пользу ООО «Управляющая компания «Основа» взысканы задолженность в сумме 2 608 194,67 руб. за период с января 2021 года по январь 2023 года; 950 000 руб. неустойки за период с 17.02.2021 по 06.10.2023, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 07.10.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Конструктив»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023, просит его изменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Основа» о производстве в дальнейшем взыскания неустойки, начиная с 07.10.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (2 608 194,67 руб.) в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Конструктив»  ссылается на то, что взыскание неустойки на будущее время в размере 0,1% является обременительным для ООО «Конструктив», не соответствуют балансу интересов сторон и  нарушает права ответчика. Кроме того, указание в резолютивной части решения суда фиксированной суммы долга, на которую следует начислять в будущем неустойку, но которая будет уменьшаться при погашении долга, может привести к завышению размера неустойки. Ответчик также отмечает, что взыскание и начисление неустойки на будущий период прямо влияет и на исполнение текущих обязательств, а также лишает ответчика возможности воспользоваться правом на применение статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день является для ответчика обременительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Основа» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Конструктив» не обеспечило явку своего полномочного представителя. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Конструктив»  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Конструктив» обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 только в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки, начиная с 07.10.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга в размере 0.1 % по день фактического исполнения обязательства.

Возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Конструктив» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 в обжалуемой части  – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 между ООО «Управляющая компания «Основа» (поставщик) и ООО «Конструктив» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии №19-063 (далее – договор от 01.01.2019), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в размере не более, установленной настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора от 01.01.2019 предусмотрено, что покупатель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязан подписывать с поставщиком не позднее 12-00 часов 2 числа месяца, следующего за расчетным, Акт о фактически поставленных объемах электрической энергии, по состоянию на последнее число расчетного месяца в соответствии с формой Приложения №3 к настоящему договору. Покупатель обязан указывать в платежных документах назначение платежа и номер договора. При отсутствии в платежном поручении указанных реквизитов, поставщик вправе засчитать полученный им платеж в оплату задолженности по предыдущим платежам данного договора.

Разделом 5 договора от 01.01.2019 предусмотрено, что расчет стоимости объема электрической энергии, переданной поставщиком и полученной покупателем, осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены и стоимости электрической энергии (Приложение №4) к настоящему договору. Цена и стоимость электроэнергии определяется поставщиком с соблюдением следующих обязательных требований: цена и стоимость электроэнергии не может превышать цену и стоимость электроэнергии, действующую у гарантирующего поставщика по уровню напряжения СН-2 (10кВ); изменение цены и стоимости может происходить только в период изменения цен у гарантирующего поставщика и/или региональных сетевых организаций; в случае изменения цены и стоимости электроэнергии на величину, превышающую значение роста цены и стоимости у гарантирующего поставщика, поставщик обязан представить покупателю обоснование такого размера повышения. Цена и стоимость электроэнергии определяется ежеквартально и фиксируется в Протоколе согласования цены и стоимости электрической энергии (Приложение №4) к настоящему договору. Расчетным периодом является календарный месяц поставки электрической энергии. Окончательный расчет между поставщиком и покупателем с учетом фактических объемов потребления электроэнергии, производится покупателем до 16-го числа месяца следующего за расчетным, на основании акта поставки электрической энергии и счета-фактуры за соответствующий расчетный период. Оплату стоимости электрической энергии покупатель осуществляет ежемесячно денежными средствами или иными способами предварительно согласованными сторонами, не противоречащими действующему законодательству. Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями с указанием назначения и периода платежа по реквизитам поставщика. Если в платежном поручении не указаны назначение и период платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя сложившейся за ранние периоды, а при отсутствии таковой учитывается в расчетах следующих периодов. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2019, за нарушение покупателем сроков платежей, указанных в пунктах 3.2.1, 3.3.17, 5.6 - 5.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 01.01.2019 ООО «Управляющая компания «Основа» за период с января 2021 года по январь 2023 года поставило ООО «Конструктив» электрическую энергию на сумму 3258194,67 руб., что подтверждается актами поставки электрической энергии, подписанными поставщиком и покупателем без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик обязательства по договору от 01.01.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Основа»  направило ответчику претензию от 22.02.2023 с требованием о выплате задолженности и неустойки. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд сумма задолженности ответчика по договору от 01.01.2019 составила 2 608 194,67 руб., размер неустойки за период с 17.02.2021 по 06.10.2023 - 1 358 922 руб. 39 коп.

Судом области удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Основа» в части взыскания 2 608 194,67 руб. задолженности по договору поставки электрической энергии №19-063 от 01.01.2019 за период с января 2021 года по январь 2023 года.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2021 по 06.10.2023 удовлетворено частично в размере 950 000 руб., с учетом удовлетворения судом области ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Следует отметить, что в указанной части решение суда не обжалуется.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правомерными, исходя из следующего.

Неустойка согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении каждого из заявленных требований с раздельным указанием основного долга и неустойки (статьи 170, 171 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия обжалуемого решения задолженность по договору поставки электрической энергии №19-063 от 01.01.2019 не была оплачена ответчиком, в связи с чем, заявленное ООО «Управляющая компания «Основа» требование о взыскании неустойки, начиная с 07.10.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (2608194,67 руб.) в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом области.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абзац третий пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Исходя из буквального содержания пункта 7.1 договора от 01.01.2019   не следует, что неустойка подлежит начислению на полную сумму долга, истец также начисляет неустойку на остаток задолженности.

Соответственно, при погашении суммы основного долга после вынесения решения база для начисления неустойки также подлежит уменьшению.

Таким образом, неустойка начисляется исходя из суммы основного долга с учетом его уменьшения.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, формулировка резолютивной части решение не нарушает права ответчика, поскольку в случае частичного погашения основного долга судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет.

Таким образом, указание в решении суда о взыскании неустойки, начиная с 07.10.2023 за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (2608194,67 руб.) не является основанием для его отмены. Как уже указывалось, подлежащая взысканию сумма в окончательном виде рассчитывается осуществляющим исполнение судебного акта лицом, которым учитываются названные положения.

В ходе исполнения судебного акта и начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства должником судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет неустойки в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании задолженности, то указание суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из согласованного в договоре размера - 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора от 01.01.2019), также является правомерным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 по делу №А48-5975/2023 в обжалуемой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ООО «Конструктив».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2023 по делу №А48-5975/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Коровушкина

 

                                                                                              А.А. Сурненков