Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30106/23

13 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

КУИ Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 305501102600288, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Егорьевск  Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 50:30:0010125:34 за период с 23.05.2019 по 30.11.2022 в размере  827712,49 руб., пени за период с 23.05.2019 по 30.11.2022 в размере 207692,30 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Егорьевск Московской области обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером  50:30:0010125:34 за период с 23.05.2019 по 30.11.2022 в размере 827712,49 руб., пени за  период с 23.05.2019 по 30.11.2022 в размере 207692,30 руб.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца,  третьих лиц, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре недвижимости, по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) с  кадастровым номером 50:30:0010125:409 площадью 779,3 кв.м, принадлежащее на праве  собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем  в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.05.2019.  

Нежилое здание (магазин) расположено на земельном участке с кадастровым  номером 50:30:0010125:34 площадью 900 кв.м, местоположение земельного участка  

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Российская Федерация, Московская область, городской округ Егорьевск, 

<

...> на котором находится указанный объект недвижимого  имущества, относится к землям с неразграниченной государственной собственности и  используется ФИО2  

Земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010125:34 передан в  собственность ответчику по договору купли-продажи от 04.05.2023, сведения праве  собственности предпринимателя внесены в ЕГРН 31.05.2023.  

Между тем, плата за пользование земельным участком ответчиком в период с  23.05.2019 по 30.11.2022 не производилась.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2022 с требованием об  уплате неосновательного обогащения.  

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  обстоятельствам.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник  здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением  и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  их собственник.  

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования  земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является  платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а  также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним  лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для  этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  

правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от  25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на  то органом.  

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические  лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,  если иное не установлено настоящим пунктом.  

При отсутствии оформления отношений по использованию земельного участка  правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков  неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере арендной платы.  

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении судом срока  исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200  Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской  области 04.04.2023 посредством направления почтового отправления.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Определениям Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016  N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок  исковой давности.  

Следовательно, расчет задолженности следует производить, исходя из периода с  04.03.2020 по 30.06.2022, в отношении требования за период с 23.05.12019 по 03.03.2020  срок исковой давности пропущен.  

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения  иска в остальной части в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора  купли-продажи от 04.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010125:34  находился в аренде у ИП ФИО2 на основании договора от 14.09.2007 № 105/07,  заключенного на срок до 31.07.2010. По истечении срока договор возобновлен сторона на  прежних условиях на неопределенный срок в порядке статьи 610 ГК РФ и в соответствии с  земельным законодательством в редакции до 01.03.2015.  

Следовательно, до заключения договора купли-продажи от 04.05.2023 основанием  для использования спорного земельного участка является договор аренды от 14.09.2007   № 105/07. Требования по договору аренды в рамках настоящего дела не заявлены.  

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование  имуществом (арендной платы). В пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" разъяснено, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по  внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи,  а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права  собственности. Данное разъяснение не может быть истолковано как исключающее  возможность отыскания арендатором убытков, причиненных незаконным бездействием  органа местного самоуправления.  

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком  земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого  владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать  земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из  названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со  дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  06.02.2023 по делу № А41-62885/22 установлено, что ИП ФИО2 обратился в  администрацию с заявлением от 01.06.2022 для выкупа земельного участка с кадастровым  

номером 50:30:0010125:34. Указанным судебным актом признано незаконным решение  администрации городского округа Егорьевск Московской области об отказе в  предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 50:30:0010125:34, на  Администрацию городского округа Егорьевск Московской области возложена обязанность  подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.  

Следовательно, исходя из даты обращения в орган местного самоуправления за  выкупом земельного участка, сроков рассмотрения такого заявления и государственной  регистрации при положительном решении, Администрация должна была направить  ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с  кадастровым номером 50:30:0010125:34, а предприниматель, подписав такой договор и  зарегистрировав право собственности, стало бы плательщиком земельного налога с 2  квартала 2022 года.  

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010125:34 заключен только  04.05.2023, государственная регистрация перехода прав на земельный участок произведена  31.05.2023.  

Следовательно, требование о внесении платы за земельный участок, при наличии  установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,  принимая во внимание длительность неисполнения судебных актов и отсутствие  доказательств чинение препятствий со стороны арендатора в исполнении возложенной  судом обязанности, подлежит квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим  бездействием Администрация способствовала увеличению периода необходимости  внесения платы, возлагая тем самым на общество дополнительное долговое бремя. Такое  поведение органов публичной власти действующим законодательством не допускается.  Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам   №№ А41-22317/20, А41-56288/20, А41-27749/22.  

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических  обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу, что требования КУИ Администрации городского округа Егорьевск  Московской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец