Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8498/2019

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2527/2021  

на определение от 23.03.2021 

судьи Р. Б. Алимовой

по делу № А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

по делу по заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 (ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации по месту жительства: ул. Харьковская, дом 3, кв. 375, г. Владивосток, Приморский край, 690021), о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от ФИО2: ФИО7, удостоверение адвоката, доверенность от 24.07.2020;

от ФИО5: ФИО8, паспорт, доверенность от 29.03.2021 сроком на 10 лет;

от ФИО4: ФИО8, паспорт, доверенность от 07.05.2019 сроком на 10 лет;

финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 – ФИО3, паспорт, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019;

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) 23.04.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – ФИО6, должник). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51- 8498/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

Определением суда от 18.06.2019 в отношении ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 28.06.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии — 29.06.2019 №112 стр.103.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии - 02.11.2019 № 138, стр. 138. 

Финансовый управляющий должника 26.10.2020  направил в арбитражный суд заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Определением суда от 02.11.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

 Определением суда от 22.12.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена ФИО2

Определением суда от 25.05.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО6 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества: лот № 1. микроволновая печь LG модель МВ-4342W/02, мощность 800 Вт, 2002 г.в., объем 23л., с установлением начальной цены продажи 4 000 рублей; лот № 2. телевизор SAMSUNG модель LE40R81B, формат экрана 16:9, 2010 г.в., производств Словакия, разрешение 1366*768, с установлением начальной цены продажи 15 000 рублей; лот № 3. Люстра 4-рожковая, фосфатное стекло, с установлением начальной цены продажи 1500 рублей; лот № 4. Транспортное средство: Toyota Land CRUISWR PRADO, 2002 года выпуска, гос. номер 

<

***> двигатель 5VZ 1617769, цвет белый, , с установлением начальной цены продажи 1 200 000 рублей; лот № 5. ружье охотничье ИЖ-43Е, 2004 г.в., материал цевья и приклада – дерево, способ снаряжения – переломное, два ствола (имущество, ограниченное в обороте) с установлением начальной цены продажи         15 000 рублей; лот № 6. пистолет травматический Tanfoglio INNA, кал.9Р.А (9x22), длина ствола 9, 3 см, емкость магазина – 14 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 35 000 рублей; лот № 7. Пистолет травматический ОСА ПБ-4, кал. 18x45, емкость блока – 4 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 14 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Апеллянт полагал, что оружие, которое принадлежит ФИО6 на праве собственности, является ограниченным в обороте и подлежит продаже путем проведения закрытых торгов. Указала, что учитывая стоимость  автомобиля Toyota Land CRUISWR PRADO в размере 1 200 000 рублей, указанное автотранспортное средство должно продаваться на открытых торгах.  Считала, что утвержденный порядок реализации имущества должника лишает супругу должника права на реализацию преимущественного права покупки доли в совместно нажитом имуществе, по цене, определенной на торгах.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.05.2021. 

С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от финансового управляющего ФИО3, ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, также от ФИО2 поступили письменные возражения на отзыв ФИО5 Суд, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщил указанные документы к материалам дела 

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Финансовый управляющий должника ФИО6 – ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Представитель ФИО5, ФИО4 поддержал доводы отзыва, в отношении удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано положение (том 1 л.д.26-30) о продаже имущества должника, согласно которому продаже подлежит: лот № 1. микроволновая печь LG модель МВ-4342W/02, мощность 800 Вт, 2002 г.в., объем 23л., с установлением начальной цены продажи 4 000 рублей; лот № 2. телевизор SAMSUNG модель LE40R81B, формат экрана 16:9, 2010 г.в., производств Словакия, разрешение 1366*768, с установлением начальной цены продажи 15 000 рублей; лот № 3. Люстра 4-рожковая, фосфатное стекло, с установлением начальной цены продажи 1500 рублей; лот № 4. Транспортное средство: Toyota Land CRUISWR PRADO, 2002 года выпуска, гос. номер 

<

***> двигатель 5VZ 1617769, цвет белый, , с установлением начальной цены продажи 1 200 000 рублей; лот № 5. ружье охотничье ИЖ-43Е, 2004 г.в., материал цевья и приклада – дерево, способ снаряжения – переломное, два ствола (имущество, ограниченное в обороте) с установлением начальной цены продажи  15 000 рублей; лот № 6. пистолет травматический Tanfoglio INNA, кал.9Р.А (9x22), длина ствола 9, 3 см, емкость магазина – 14 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 35 000 рублей; лот № 7. Пистолет травматический ОСА ПБ-4, кал. 18x45, емкость блока – 4 (имущество, ограниченное в обороте), с установлением начальной цены продажи 14 000 рублей (далее по тексту - спорное имущество). Продажа имущества должника осуществляется посредством публичного с размещением объявления о продаже на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу гражданина ФИО6 утверждено кредиторами на собрании кредиторов от 16.10.2020 №2 (том 1 л.д.6-8).

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение о продаже имущества должника,  руководствовался правилами вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и установил, что положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, поэтому не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Возражая против утверждения представленного финансовым управляющим положения о продаже имущества ФИО6 супруга должника – ФИО2 ссылается на необходимость реализации оружия, принадлежащего должнику путем проведения закрытых торгов, а автомобиля - Toyota Land CRUISWR PRADO путем проведения открытых торгов. Отклоняя указанный довод апеллянта, коллегия отмечает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу гражданина ФИО6, одобрено кредиторами должника, на собрании кредиторов от 16.10.2020 принято решение об утверждении указанного положения, изложенное усматривается из  протокола собрания кредиторов №2 (том 1 л.д.6-8).

Отклоняя довод апеллянта о том, что утвержденный порядок реализации имущества ФИО6 лишает его супругу права на реализацию преимущественного права покупки доли в совместно нажитом имуществе, по цене, определенной на торгах, судебная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов в натуре, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Ввиду изложенных норм права, а также анализируя условия представленного финансовым управляющим положения о продаже имущества ФИО6, коллегией установлено, что в отношении автомобиля - Toyota Land CRUISER PRADO предусмотрены условия – указанное имущество реализуется в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, как имущество, принадлежащее на праве общей собственности супругам.

По изложенному, коллегия констатирует, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права, в частности  положений статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу № А51-8498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

М. Н. Гарбуз

Т. В. Рева