ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61538/2016

Дело № А40-154162/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., 

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВЭБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-154162/16, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройтранс» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна Русская» (ООО «ПМК Русская») (ОГРН 

<

***>)о взыскании 800 516 руб. 37 коп. , истребовании предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2016г.;

от ответчиков: 

от ООО «Передвижная Механизированная Колонна Русская» (ООО «ПМК Русская»): ФИО3 по доверенности от  11.01.2017г.;

от ООО «Карьерстройтранс»: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВЭБ-Лизинг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна Русская» (ООО «ПМК Русская») о взыскании 453 071,24 руб. долга по лизинговым платежам, 226 535,62 руб. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 48 523,92 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 8 970,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 414,78 руб. долга по возмещению затрат на страхование предмета лизинга, истребовании предмета лизинга.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от искового требования к ООО «Карьерстройтранс» в части  истребования предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 24.10.2016 в удовлетворении искового  требования в части взыскания солидарно основной задолженности в размере 800 516 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 800 516 руб. 37 коп. 

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель ООО «Карьерстройтранс», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем АО «ВЭБ-Лизинг» ФИО4, действующим по доверенности от 29.04.2016 № 03/1-ДВА-0969.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Представитель ООО «ПМК Русская» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО «ВЭБ-Лизинг»  от иска в части требований о взыскании долга, неустойки и процентов в сумме 800 516 руб.37 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-154162/16 отменить в указанной части. Производство по делу №А40-154162/2016 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>) госпошлину, уплаченную при подаче иска 13 010 руб. и 6000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Я. Сумарокова 

Судьи:               Е.Н. Барановская 

 И.С. Лящевский