172/2023-133207(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9858/2023

г.Тверь

30 октября 2023 года

  резолютивная часть объявлена 23.10.2023  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - ФИО3  (доверенность от 17.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации13.07.2001) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Тверской области», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 16.10.2002), о взыскании 117 368 руб. 70 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Тверской области», г.Тверь о взыскании с ответчика 117 368  руб. 70 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 30.03.2023.  

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом  ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  Представитель ответчика возражал против исковых требований.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в 2022 году  были урегулированы контрактом энергоснабжения от 01.01.2022   № 6980000503, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.6. контракта Потребитель оплачивает стоимость  объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется  оплата, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не  оплачивал электрическую энергию, поставленную в период январь, февраль,  с апреля по декабрь 2022 года в результате чего истцом была начислена  законная неустойка в сумме 117 368 руб. 70 коп., требование о взыскании  которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной  истцом электрической энергии, которые вытекают из положений контракта  энергоснабжения от 01.01.2022 № 6980000503 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  

необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной электрической энергии в период январь, февраль, с апреля по  декабрь 2022 года надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе:  контрактом энергоснабжения от 01.01.2022 № 6980000503, расчетами истца,  иными документами и не оспорен ответчиком.  

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом  претензионного порядка применительно к заявленным исковым требованиям,  судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте  11 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга,  сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении,  не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования  спора.  

Опечатка, допущенная истцом при указании цены иска, не принимается  судом во внимание, поскольку в соответствии с правилами пункта 1 части 1  статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска  определяется исходя из взыскиваемой суммы.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 368 руб. 70  коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 30.03.2023, начисленной  по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку оплата за электроэнергию производилась ответчиком  несвоевременно, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом  требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и  размер неустойки соответствует действующему законодательству и  материалам дела.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

 Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Правовой статус Учреждения равно как и его несвоевременное  финансирование из федерального бюджета в данном случае не являются  обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в  нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения  его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.  

 В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений,   считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании  неустойки в сумме 117 368 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 4 521 руб. 00 коп. в пользу  

истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Тверской области», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 16.10.2002) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 13.07.2001) 117 368 руб. 70 коп. неустойки и  4 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян