АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23825/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 413906,59 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2018, ФИО3 - представитель по доверенности от 19.09.2018, ФИО4 - представитель по доверенности от 26.10.2018,

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании, с учетом уточнения, 413906,59 руб. за просрочку поставки грузов.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление предъявлено к Северному территориальному центру фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", предоставленный ранее контррасчет пени на сумму 246120,42 руб. поддержал, спорными являются железнодорожные накладные №ЭУ449242 по вагону 55540629, № ЭТ305053 по вагону 52900008, №ЭТ695779 по вагону 59189126 (контейнер TKRU3078990) и №ЭТ298106 по вагону 94969847 (контейнер ТKRU9206722), просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление предъявлено к Северному территориальному центру фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

Статья 35 АПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В пункте 7 статьи 36 Кодекса установлено, что истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело. В соответствии с частью 5 названной нормы иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Принимая во внимание, что данные требования вытекают из отношений по перевозке, следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ исковое заявление к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

Статья 38 АПК РФ предусматривает нормы об исключительной подсудности, которая не может быть изменена по соглашению сторон. 

Из материалов дела следует, что спорная перевозка осуществлялась Северной железной дорогой филиалом ОАО "Российские железные дороги".

Спор подлежит рассмотрению по месту нахождения того подразделения ответчика, на территории которого произошли соответствующие обстоятельства (факты), послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ОАО "РЖД": 

<

...>. ОАО "РЖД" имеет в своем составе филиалы и представительства, в том числе: Северную железную дорогу, юридический адрес которой: 

<

...>.

Принимая во внимание, что спор вытекает из договора перевозки груза, осуществляемой филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Северной железной дорогой в силу вышеуказанных норм права (статьи 36-38 АПК РФ) применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая особенности функционирования структурных подразделений ответчика, иск подлежит рассмотрению именно по месту совершения конкретных действий по перевозке, явившихся основанием для настоящего иска. 

Таким образом, обращение истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области суд считает обоснованным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Третье лицо предоставило отзыв по спорному вагону 52900008, считает, что вина перевозчика в задержке доставки грузов отсутствует, поскольку данный вагон был отцеплен в текущий ремонт для устранения коммерческой неисправности, пояснило, что собственником вагона 52900008 является АО "Спецэнергострой" с которым не имеет договора на проведение отцепочного ремонта, в связи с чем, при поступлении вагона в текущий ремонт было направлено АО "Спецэнергострой" письмо от 22.03.2018 о необходимости предоставления давальческого сырья, после согласования установки детали и сметы 12.04.2018 был произведен ремонт вагона, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. 

Истцом направлена ответчику претензия №4 от 06.07.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов в сумме 417046,33 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма пени за просрочку доставки груза по спорным ж.д. накладным составляет 246120,42 руб., спорными являются железнодорожные накладные №ЭУ449242 по вагону 55540629, № ЭТ305053 по вагону 52900008, №ЭТ695779 по вагону 59189126 (контейнер TKRU3078990) и по вагону 94969847 (контейнер ТKRU9206722).

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта. 

Подпункты 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорной железнодорожной накладной №ЭУ449242 по вагону 55540629 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности сдвиг буксы, претензии к качеству деповского ремонта (код 151, 912).

Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза на станции Усинск, акты общей формы №3/2984 от 18.04.2018, №5/8152 от 09.04.2018, №5/8122 от 09.04.2018, №1/2952 от 09.04.2018, уведомления формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей, акт приема-передачи материальных ценностей, план расследования, телеграмма от 09.04.2018, акт-рекламация №877 от 01.05.2018, в котором указано предприятие ОАО "ВРП "Грязи", как виновное в возникновении неисправности, первичный акт на грузовой вагон 55540629, справка ГВЦ ЖА 2612 от 18.04.2018, договор на выполнение текущего отцепочного ремонта от 22.11.2017, акты о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение, сведения о ремонтах вагона, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, сведения о вагоне 55540629.

По спорной железнодорожной накладной № ЭТ305053 по вагону 52900008 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 25 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности выщербина обода колеса (код 107), трещина/излом боковины (рамы) (код 205), претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза на станции Усинск, коды, акты общей формы №3/2971 от 17.04.2018, №8/6474 от 17.04.2018, №8/5157 от 19.03.2018, №8/5155 от 19.03.2018, уведомления формы ВУ-23М, и формы ВУ-36М, сведения о ремонтах вагона, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист, маршрутный лист, акт-рекламация №61/1 от 21.03.2018, в котором указано предприятие АО "Вагоноремонтный завод", как виновное в возникновении неисправности трещина/излом боковины (рамы) (код 205), телеграмма, заключения по вагону 52900008, первичные акты, акт о выполненных работах от 21.03.2018.

АО "ВРК-1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, по спорному вагону предоставило письмо от 02.04.2018, акт браковки от 30.03.2018, заключения по вагону 52900008, уведомления формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, акты выбраковки узлов и деталей, акт замены и установки узлов и деталей, расчетно-дефектные ведомости, письмо от 22.03.2018, акт-рекламация №61/1 от 21.03.2018, в котором указано предприятие АО "Вагоноремонтный завод", как виновное в возникновении неисправности трещина/излом боковины (рамы) (код 205).

По спорной железнодорожной накладной №ЭТ695779 по вагону 59189126 (контейнер TKRU3078990) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 11 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали (код 410), претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

Ответчиком представлена железнодорожная ведомость, акты общей формы №3/3051 от 19.04.2018, уведомления формы ВУ-23М и формы ВУ-36М, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей, акт приема-передачи материальных ценностей, акт-рекламация №376 от 02.04.2018, в котором указано предприятие АО "ВРК-3", как виновное в возникновении неисправности, первичный акт на грузовой вагон 59189126, телеграмма, акт о выполненных работах, счет-фактура, справка ИВЦ ЖА 2612 от 12.09.2018, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, сведения о вагоне 55540629, акт общей формы №83 от 25.03.2018, №15/4095 от 04.04.2018, телеграмма.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по отправкам №ЭУ449242 по вагону 55540629, № ЭТ305053 по вагону 52900008, №ЭТ695779 по вагону 59189126 (контейнер TKRU3078990) на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что по железнодорожным накладным №ЭУ449242 по вагону 55540629, № ЭТ305053 по вагону 52900008, №ЭТ695779 по вагону 59189126 (контейнер TKRU3078990) просрочка в доставке груза отсутствует, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету ответчика.

По спорной железнодорожной накладной №ЭТ298106 по вагону 94969847 (контейнер ТKRU9206722) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 6 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.2 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления коммерческой неисправности.

Ответчиком представлена дорожная ведомость, акты общей формы №3/2827 от 13.04.2018, 17/132 от 12.04.2018, 17/127 от 09.04.2018, 28800-1-п/292 от 09.04.2018, 6/1 от 27.03.2018, 13/263 от 26.03.2018, натурный лист на контейнерную отправку.

 Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по отправке на основании п. 6.2 Правил в связи с исправлением коммерческих неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика на 4 суток, просрочка составляет 10 суток. Доказательств обоснованного увеличения срока доставки груза на 10 суток ответчиком не представлено. Обосновано заявленная сумма пени составляет 27828 руб.

По иным отправкам расчет пени истца и ответчика совпадают.

Истцом были предоставлены возражения на отзыв ответчика, в пункте 4 которых указано, что истец принимает доводы ответчика по отправке ЭТ305053 по вагону 543990068 и уменьшает сумму требований на 3139,74 руб. Судом сделан вывод о допущенной истцом опечатке в номере железнодорожной накладной и принимает уточнения в указанной сумме в отношении железнодорожной накладной ЭУ975688 по вагону 543990068.

С учетом изложенного, обоснованно заявленная истцом сумма пени составляет 251686,02 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 221500 руб.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняются как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы, излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 221500 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 6858 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 63 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1314 от 14.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.