АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3926/2018

23 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (далее – ООО «Бетон-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (далее – ООО «СтройКомАвтоТранс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 20.01.2016 № 02/16 в сумме 4 095 781 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2018 рассмотрение дела отложено на 15.10.2018.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 671 850 руб. 

Представитель ответчика относительно уточненных исковых требований не возражал.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

20 января 2016 года между ООО «Бетон-Инвест» (поставщик) и ООО «СтройКомАвтоТранс» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 02/16, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить бетонные, железобетонные изделия, бетон, раствор, металлоизделия, металлоформы и другие изделия в количестве и номенклатуре, согласно акцептированных поставщиком заявок-спецификаций покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции в размере и сроки, согласованные сторонами, а при их отсутствии - предварительную оплату в размере 100 % стоимости каждой партии продукции до начала ее отгрузки, на основании выставленных счетов. Оплата стоимости продукции производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, направленного в адрес покупателя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств либо зачетом взаимных требований или иным путем по письменному соглашению сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов до полного завершения взаиморасчетов между сторонами. В случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных отношений, Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации договора не ограничено.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.

Во исполнение условий договора поставщик на основании заявки покупателя и спецификациям к договору поставил покупателю товар, в подтверждение чего представил товарные накладные от 17.10.2017 № 7984, от 17.10.2017 № 7968, от 20.10.2017 № 8042, от 21.10.2017 № 8093, от 21.10.2017 № 8085, от 21.10.2017 № 8099, от 23.10.2017 № 8127, от 23.10.2017 № 8110, от 23.10.2017 № 8121, от 24.10.2017 № 8135, от 24.10.2017 № 8133, от 25.10.2017 № 8167, от 25.10.2017 № 8172, от 25.10.2017 № 8190, от 26.10.2017 № 8217, от 26.10.2017 № 8218, от 26.10.2017 № 8200, от 27.10.2017 № 8260, от 27.10.2017 № 8236, от 28.10.2017 № 8262, от 28.10.2017 № 8273, от 28.10.2017 № 8271, от 30.10.2017 № 8280, от 31.10.2017 № 3141, от 31.10.2017 № 8335, от 31.10.2017 № 8326, от 31.10.2017 № 8318, от 31.10.2017 № 8296, от 31.10.2017 № 8291, от 31.10.2017 № 8348, от 02.11.2017 № 8404, от 02.11.2017 № 8378, от 03.11.2017 № 8418, от 03.11.2017 № 8431, от 04.11.2017 № 8449, от 07.11.2017 № 8582, от 07.11.2017 № 8568, от 07.11.2017 № 8598, от 08.11.2017 № 8618, от 08.11.2017 № 8599, от 09.11.2017 № 8654, от 10.11.2017 № 8679, от 10.11.2017 № 8685, от 10.11.2017 № 8695, от 10.11.2017 № 8705, от 16.11.2017 № 8822, от 16.11.2017 № 8805, от 17.11.2017 № 8838.

Для оплаты поставленного товара ООО «Бетон-Инвест» выставило соответствующие счета-фактуры, в нарушение условий договора оплаченные покупателем не в полном объеме. 

Претензией от 27.11.2017 ООО «Бетон-Инвест» просило ООО «СтройКомАвтоТранс» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны покупателя не последовало, равно как и оплаты поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение ООО «СтройКомАвтоТранс» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Бетон-Инвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

После обращения в суд ответчиком производилось частичное погашение задолженности, в связи с чем истцом исковые требования соответственно уменьшены до 3 671 850 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ООО «Бетон-Инвест» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов с истцом и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 671 850 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные 22.10.2018) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 671 850 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 41 359 руб. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 736 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Ш. Махмутов