/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3416/18 

Екатеринбург

04 июля 2018 г.

 

Дело № А47-7659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская территориальная сетевая компания» (далее – общество «ОТСК») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 по делу № А47-7659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества «ОТСК»  Шаранина Н.В. (доверенность от 20.07.2017), Шаранин Е.А. (доверенность от 14.02.2018);

акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» (далее – общество - «Оренбургсельэнергосбыт») Глоба Ю.В. (доверенность от 24.01.2018 № Дв-ОС-2018-0033);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») - Морозова Т.Н. (доверенность от 26.01.2016 № д/16-26).

Общество «Оренбургсельэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ОТСК» о взыскании 328 293 руб. 94 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 29.12.2016 по 31.01.2017, 8 700 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 31.07.2017. 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «МРСК Волги». 

Решением суда от 27.11.2017 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ОТСК» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами норм п. 176, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подлежащих применению, неправильное применение судами п. 192, 193 Основных положений № 442. 

По мнению заявителя жалобы, акт о безучетном потребления электрической энергии от 31.01.2017 № П-2/15 составлен с нарушением требований Основных положений № 442, в связи с чем необоснованно принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суды необоснованно не привлекли к участию в деле индивидуального предпринимателя Чернявского А.Р. (потребителя электрической энергии; далее – предприниматель Чернявский А.Р.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что истцом в нарушение требований п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены ответчику приложенные к иску копии документов. 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Оренбургсельэнергосбыт» и общество «МРСК Волги» просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Оренбургсельэнергосбыт» (продавец) и общество «ОТСК» (покупатель) 18.01.2016 заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии № 202021 (далее - договор), согласно условиям которого, продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями данного договора (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора объем электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков и объемов электроэнергии, потребленной присоединенными к данной сети энергопринимающими устройствами абонентов продавца, а также переданной в смежные сетевые организации. 

В соответствии с п. 3.4 перечень точек учета электрической энергии (потерь), поступившей в сеть/отпущенной из сети покупателя (сальдированный отпуск в сети) и переданной потребителям, используемых для расчета объема потерь электрической энергии в сетях покупателя, определен сторонами в приложении № 1, 2 к данному договору.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.1 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% в стоимости планового объема потерь электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до первого числа этого месяца; окончательный расчет за фактический объем потерь электроэнергии (мощности) в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Обществом «МРСК Волги» 31.01.2017 произведена проверка измерительного комплекса, принадлежащего ответчику, составлен акт проверки измерительного комплекса № П8/3. Согласно указанному акту, схема учета собрана неверно; узел учета не соответствует требованиям нормативных документов; измерительный комплекс не пригоден к коммерческому расчету за электроэнергию. В качестве потребителя в акте проверки указан предприниматель Чернявский А.Р., который от подписания акта отказался. 

Кроме того, 31.01.2017 обществом «МРСК Волги» составлен акт «о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом» № П-2/15, который был подписан сотрудником (мастером) общества «ОТСК» Отрешкиным К.В. с возражениями. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 29.12.2016 по 31.01.2017 составила 328 293 руб. 94 коп., исходя из расчета к акту от 31.01.2017 № П-2/15 (объем безучетного потребления составил 116 198 кВт*ч, период расчета – 816 часов). 

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса.

 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений № 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п. 177 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в п. 193 названных Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подп. «а» п. 1 приложения 3 к данному документу (п. 195 Основных положений № 442).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 18.01.2016 № 202021 с приложениями № 1 и 2, акт разграничения балансовой принадлежности от 27.10.2015 № 2638- 80/б, договор аренды имущества от 20.05.2015 № 12, акт проверки измерительного комплекса от 31.01.2017 № П8/3, акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицомот 31.01.2017 № П-2/15, счет-фактура от 31.03.2017 № 17033100011/03, претензию от 05.05.2017, суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, проверив правильность расчета объема и стоимости потребленного ресурса, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электрической энергии удовлетворили исковые требования истца о взыскании 

328 293 руб. 94 коп.; признав подтвержденным факт просрочки исполнения обществом «ОТСК» обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суды признали акт от 31.01.2017 № П-2/15 «о безучетном пользовании электроэнергией» соответствующим требованиям п. 192, 193 Основных положений № 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения обществом «ОТСК» обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла п. 177 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета, при этом  в рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, что подтверждает подписание (с возражениями) указанного акта сотрудником общества «ОТСК» Отрешкиным К.В.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном непривлечении предпринимателя Чернявского А.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на предпринимателя Чернявского А.Р. не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений предприниматель Чернявский А.Р. не является. Следовательно, обжалуемые судебные акты не повлияли на права и обязанности по отношению к сторонам в споре, в связи с чем, оснований полагать, что решение и постановление по настоящему делу вынесены о правах и обязанностях предпринимателя Чернявского А.Р. не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение ч. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется как противоречащий материалам дела (л. д. 8). Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Ходатайство об отложении общества «ОТСК» отклонено судом первой инстанции обоснованно, результаты его рассмотрения и соответствующее обоснование приведены в судебном акте. Нарушений норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества «ОТСК», касающиеся необоснованности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – компетенция судов первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения, приводимые обществом «ОТСК» в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОТСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 по делу № А47-7659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская территориальная сетевая компания» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.Н. Черкасская 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева