АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2025 года                                                                 Дело № А53-39256/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «28»  января  2025 года

Полный текст решения изготовлен            «11» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «АвтоТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 6 311 734, 56 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АвтоТрансСтрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее ответчик)  о взыскании основного долга по договору №21/02/2023-02 от 21.02.2023 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 6 055 052, 75 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 01.10.2024 в размере 256 681,81руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в соответствии с которым, просил суд взыскать  с ответчика основную задолженность в сумме 6 055 052, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 07.05.2024 по 28.01.2025 в сумме 661 776, 58 руб., а начиная с 29.01.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 214 352 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела общество имело возможность представить в суд дополнительные документы по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя, а также направлению в суд документов в обоснование позиции.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2023 между ООО "Дорстрой" в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Автотрансстрой» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 21/02/2023-02 от 21.02.2023.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять своими силами по заявкам Заказчика услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить исполнителю оказанные в соответствии с условиями договора услуги.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Транспортные услуги оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и переданными сторонами через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур»:

УПД № 83 от 28.03.2024, на сумму 786 030 рублей, УПД № 94 от 08.04.2024, на сумму 856 140 рублей, УПД № 95 от 08.04.2024, на сумму 2 729 419, 95 рублей, УПД № 102 от 15.04.2024, на сумму 1 175 241, 60 рублей, УПД № 108 от 27.04.2024 на сумму 1 480 680, 90 рублей, УПД №114 от 03.05.2024, на сумму 555 800,10 рублей, УПД №129 от 13.05.2024, на сумму 468 276, 75 рублей, УПД № 130 от 18.05.2024, на сумму 572 783, 55 рублей, УПД № 135 от 26.05.2024, на сумму 502 813,05 рублей, УПД №152 от 04.07.2024, на сумму 3 177 866, 85 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится в течении 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (или УПД).

Ответчиком были произведены оплаты на сумму 2 500 000 рублей от 19.04.2024, 1 000 000 рублей от 26.04.2024, 2 000 000 рублей от 20.05.2024, 500 000 рублей от 30.05.2024, 250 000 рублей от 06.06.2024.

На момент подачи искового заявления обязательства по полной оплате услуг не выполнено, сумма задолженности по договору №21/02/2023-02 от 21.02.2023 года, на оказание услуг по перевозке грузов составила 6 055 052,75 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны обязуются устранять возможные разногласия путем переговоров. В случае невозможности решения разногласий стороны рассматривают их в Арбитражном суде Ростовской области. До предъявления иска, вытекающего из настоящего договора перевозки, стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию - 7 дней с момента ее получения любыми средствами связи.

В исполнение досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 19.08.2024 через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком в адрес истца было направлено 05.09.2024 исх. № ИП\01.3\983 гарантийное письмо в соответствии с которым, гарантирует начать оплату за оказание услуг с 01.11.2024.

Однако на момент подачи иска в суд гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по указанному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Предмет спорного договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции, в связи с чем оказываемые обществом услуги подпадают под понятие экспедиционных услуг, то есть услуг по организации перевозки и транспортировки товаров. Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требования

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи изложенным суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 6 055 052, 75 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2024 по 28.01.2025 в сумме 661 776, 58 руб., а начиная с 29.01.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395  ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании, рассчитанных на основании положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 848  от 04.10.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 214 352 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 214 352 руб., с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в сумме 6 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» об отложении дела.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основную задолженность в сумме 6 055 052, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 07.05.2024 по 28.01.2025 в сумме 661 776, 58 руб., а начиная с 29.01.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму основной задолженности по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 214 352 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 153 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук