ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9199/2018

г. Вологда

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности                              от 02.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2022 по делу № А13-9199/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2022 о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсети» (адрес: 162000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; далее - Должник) на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по требованию в размере 4 142 386 руб. 75 коп. основного долга, включенному в третью очередь реестровых требований, об установлении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО3 в сумме 4 400 руб.             40 коп., об определении подлежащей реализации в порядке, установленном статьёй 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), задолженности ФИО3 в пользу Должника в размере 4 977 460 руб. 85 коп.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда отменить.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением суда от 30.08.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

В реестр требований кредиторов Должника включены требования, в частности ФНС России.

Определением Арбитражного суда  Вологодской области от 13.09.2021 по настоящему делу с ФИО3 взысканы убытки в пользу Должника в сумме 9 124 248 руб.

Согласно информации, опубликованной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 26.11.2021 арбитражный управляющий опубликовал сообщение о вынесении данного  определения суда, а также о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к данной ответственности бывшего руководителя Должника. 

Конкурсным управляющим Должника ФИО4 предъявлен суду отчёт, из которого следует, что ФНС России выбран способ распоряжения правом требования к ФИО3 в виде уступки ему части требований кредиторов.

ФНС России просила произвести в связи с этим процессуальное правопреемство на  основании  статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал настоящее заявление обоснованным.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании              статьи 61.17 Закона о банкротстве.

При этом положения названной статьи о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривают возможность принятия судом судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов только по заявлению конкурсного кредитора, поданного в суд, без проведения мероприятий, регламентированных в данной норме.

Арбитражным судом проверено соблюдение конкурсным управляющим требований названной статьи Закона о банкротстве.

ФНС России принято в отношении себя как кредитора Должника в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему права требования о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Соответственно, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 213.09.2021 о привлечении ФИО3 к ответственности в виде возмещения убытков и согласия ФНС России на уступку прав требования суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4               статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В связи с процессуальной заменой суд обоснованно указал на необходимость выдачи исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2022        по делу № А13-9199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая