Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145021/17-159-1311

24 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общество с ограниченной ответственностью «Рекольт» (ИНН 

<

***>, 109052,

<

...>,СТР.1, дата рег. 09.04.2007г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ Спиритс» (ИНН 

<

***>, 109029,

<

...>,СТР.4, дата рег. 19.08.2010г.)

О взыскании 3 340 441,68 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Элемент» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Строительная инвестиция» о взыскании  3 187 800 (три млн. сто восемьдесят семь тыс. восемьсот) руб. - задолженности, 152 641 (сто пятьдесят две тыс. шестьсот сорок один) руб. 68 коп. - пени, а также 70 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 октября 2016 г. между ООО «Рекольт» (далее по тексту «Поставщик») и ООО «РТ-Спиритс» (далее по тексту «Покупатель») заключен Договор № 16/ПМ/127 (далее но тексту «Договор»).

Согласно условиям заключенного договора, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту «Тонар») в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение условий Договора Истцом была произведена поставка Товара Ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела: товарными накладными 34 от 16.02.2017 г., № 36 от 22.02.2017 г., № 50 от 02.03.2017 г., № 67 от 13.03.2017 г. на общую сумму 3 187 800 рублей 00 копеек.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству постановленного товара заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6.2. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара в течение 40 календарных дней. Обязанность по оплате Товара считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме.

Однако, до настоящего времени обязательство по оплате поставленного товара Покупателем в полном объеме не исполнено. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.1 Договора, при несвоевременной оплате Покупателем Товара, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,04% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оплата за Товар по вышеуказанному Договору не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчиком не отрицается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для  удовлетворения требований истца.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно расчета расходов на оплату юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг № 2 от 03.07.2017 заключенному между ООО «Рекольт» и ФИО2, стоимость юридических услуг составила 240000 руб. Указанная оплата со стороны Истца произведна полностью, и подтверждена документально.

Вместе с тем, в информационно-правовых базах имеется обширная практика по рассмотрению дел данной категории, дело не представляет собой особой важности, не относится к категории сложных дел, не является трудоемким.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 50000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ Спиритс» (ИНН 

<

***>, 109029,

<

...>,СТР.4, дата рег. 19.08.2010г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекольт» (ИНН 

<

***>, 109052,

<

...>,СТР.1, дата рег. 09.04.2007г.) 3 187 800 (три млн. сто восемьдесят семь тыс. восемьсот) руб.  – задолженности, 152 641 (сто пятьдесят две тыс. шестьсот сорок один) руб. 68 коп.  – пени,   а также 39 702 (тридцать девять тыс. семьсот два) руб. – расходы по госпошлине и 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская