Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29668/2023

04 апреля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении   протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (617077, Пермский край, г.Краснокамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;  конкурсный управляющий: ФИО1, адрес: 614077, г. Пермь, а/я 17)

о взыскании  денежных средств

 при участии от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен.   

 

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Пермский свинокомплекс»  (далее  –   ответчик) о взыскании задолженности  за оказанные в  августе  2023 года  услуги по передаче электрической энергии (мощности)  в размере   46 080 руб. 61 коп., пени по правилам абз.7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2023  по  30.11.2023  в  сумме 3 775 руб. 07 коп.

 Ответчик не явился в судебное заседание, направил отзыв на иск, указал, что в отношении него   введена процедура конкурсного производства.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123 АПК РФ. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 07-376/2021 от 26.08.2021. Истец во исполнение условий договора осуществил поставку в спорный период (август 2023 года) на объекты ответчика электрическую энергию.

 Факт поставки электроэнергии и количество подтверждаются материалами дела  и ответчиком не оспаривается. Также ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности в заявленном размере.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно п.34 Пленума № 35 в соответствии с абз.7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 Закона,  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени   за период с 21.09.2023  по  30.11.2023  в  сумме 3 775 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» задолженность  в сумме 46 080 руб. 61 коп., пени   в сумме 3 775 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Р.В.Трубин