СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7450/2018-АК

г. Пермь

27 июня 2018 года

Дело № А60-69809/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии:  

от истца, акционерного общества «Свердловскавтодор»: Саетов А.Р. по  доверенности,  

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Администрации муниципального образования «Обуховское сельское  поселение»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 марта 2018 года по делу № А60-69809/2017,  

принятое судьей Пшеничниковой И.В., 

по иску акционерного общества «Свердловскавтодор»  (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)  

к Администрации муниципального образования «Обуховское сельское  поселение» (ИНН 6613006764, ОГРН 1056600782633),  

третье лицо: муниципальное образование «Обуховское сельское поселение», 

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального  образования «Обуховское сельское поселение» и обязании Администрацию  принять здание котельной и тепловой сети,  

установил:

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее – истец, АО  «Свердловскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением к Администрации муниципального образования  «Обуховское сельское поселение» (далее – администрация, ответчик) о  признании незаконным ответа Администрации муниципального образования  «Обуховское сельское поселение», изложенного в письме № 1018 от 22.08.2017;  об обязании ответчика безвозмездно принять здание котельной и тепловой сети  протяженностью 953,3 м., расположенное в Камышловской районе  муниципальное образование Камышловский муниципальный район, село  Обуховское, улица Мира, 306 б.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018  исковые требования удовлетворены. Бездействие ответчика признано  незаконным, на него возложена обязанность принять у истца указанные здание  котельной и тепловые сети и в пользу истца взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильном  толковании норм закона.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что нет  установленной законом обязанности собственника передать объекты,  подлежащие выводу из эксплуатации, и обязанности органа местного  самоуправления принять такой объект в собственность; собственник по  требованию органа местного самоуправления обязан выставить такие объекты  на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц,  заинтересованных в приобретении этих объектов, вправе продать органу  местного самоуправления или передать ему безвозмездно; муниципалитет,  готов к принятию котельной и теплотрассы в муниципальную собственность.  

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия  в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал письменный отзыв  на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 201 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, АО «Свердловскавтодор» является  собственником здания котельной и тепловой сети протяженностью 953,3 м,  расположенных в Камышловском районе, Муниципальное образование  Камышловский муниципальный район, село Обуховское, улица Мира, 306 б.  Указанная котельная отапливает только жилой фонд.  

30.01.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем  выводе котельной из эксплуатации в связи с убыточностью услуг по  теплоснабжению. К данному уведомлению приложил почтовые уведомления с  отметками о получении владельцами отапливаемых жилых домов  (потребителей) и схему тепловых сетей.  

В ответ на указанное уведомление ответчик направил ответ от 04.03.2014   № 363 с требованием приостановки вывода из эксплуатации котельной на срок  не более чем три года.  

Истец выполнил требование администрации и продолжал отапливать  жилой фонд до 2017 года.  

12.09.2016 ответчик направил в адрес истца письмо за № 951 о намерении  приемки котельной на условиях безвозмездной передачи, после окончания  отопительного сезона 2016-2017 гг., по окончании которого не принял никаких  действий по приемке данной котельной.  

04.08.2017 истец направил ответчику письмо о возможности  безвозмездной передачи указанной котельной с сетями в соответствии с п. 20  

Постановления № 889, однако получил отказ от безвозмездного принятия  котельной и тепловой сети. Мотивом отказа послужило отсутствие финансовых  средств на подготовку к отопительному сезону 2017-2018 гг., кроме того  ответчик выдвинул условие принятия котельной и теплосети только после  финансирования работ по их ремонту и содержанию. Истец указал, что в  сентябре 2017 года подал тепло потребителям жилого фонда.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к  выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы истца.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии  оснований к отмене или изменению судебного акта.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы  местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских  округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения,  предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».  

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-  

ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских  округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях  относятся, в том числе: согласование вывода источников тепловой энергии,  тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.  

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством  которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих  организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и  обязаны соблюдать требования Федерального закона № 190-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190- ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения  является обеспечение надежности теплоснабжения.  

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей,  согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и  

из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления  поселений, городских округов по организации теплоснабжения на  соответствующих территориях (пункты 1, 5 части 1 статьи 6 Федерального  закона № 190-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ в целях  недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой  энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой  энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами  местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных  объектов в ремонт и из эксплуатации.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ  порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии,  тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой  энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации  (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до  планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из  эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа  о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если  такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.  

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в  который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или  иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей  приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в  случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а  собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны  выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если  продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым  финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам  указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5  статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в  случае уведомления органа местного самоуправления поселения или  городского округа собственниками или иными законными владельцами  источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить  эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их  собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на  торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц,  заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их  выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения  

системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории  соответствующего муниципального образования. Собственники или иные  законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе  

продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая  ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их  безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника  тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их  эксплуатацию.  

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений  Федерального закона № 190-ФЗ Правительством Российской Федерации  утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой  энергии и тепловых сетей (Постановление Правительства РФ от 06.09.2012   № 889).  

В соответствии с пунктом 16 Правила вывода в ремонт и из эксплуатации  источников тепловой энергии и тепловых сетей, собственники или иные  законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей,  планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не  менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме  уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного  самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования,  выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов  из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме  теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой  энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в  

связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых  сетей.  

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусматривает лишь два варианта рассмотрения органом местного  самоуправления поселения или городского округа уведомлений собственников  или иными законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых  сетей: рассмотреть в течение 30 дней и согласовать это уведомление, или  потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из  эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения  дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы  теплоснабжения.  

Поскольку изъятий из указанного правила действующее законодательство  Российской Федерации не предусматривает, суд первой инстанции пришел к  обоснованным выводам о том, что оспариваемое бездействие ответчика  является незаконным, нарушает права и законные интересы истца в сфере  предпринимательской деятельности, и обоснованно возложил на ответчика  обязанность по принятию у истца здания котельной и тепловой сети.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры передачи  котельной и тепловой сети основаны на неправильном понимании  Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, которым утверждены  Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловых сетей, поскольку в абзаце 2 пункта 18 указано на право ответчика  

потребовать от истца выставить указанные объекты на торги в форме аукциона  или конкурса. Поскольку ответчик таким правом не воспользовался, а  напротив, понимая социальную значимость спорного вопроса, готов принять  указанные объекты в муниципальную собственность, апелляционный суд  считает, что отложение вопроса о выводе из эксплуатации здания котельной и  тепловых сетей, суд первой инстанции обоснованно расценил как бездействие  ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований по  передаче администрации здания котельной и тепловых сетей, судом  апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в  собственности муниципальных образований может находиться указанное в ч. 2  - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных  данным Федеральным законом вопросов местного значения.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского, сельского поселения относится  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения  населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из приведенных в настоящем постановлении  положений действующего законодательства, именно на ответчика возложена  обязанность по организации теплоснабжения в границах Обуховского  сельского поселения, следовательно, уклонение по принятию у истца здания  котельной и тепловых сетей суд апелляционной инстанции расценивает как  отказ ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности по  организации теплоснабжения в указанном населенном пункте.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что права и интересы общества не  нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  администрация признает то обстоятельство, что эксплуатация здания котельной  и тепловых сетей приводит к финансовым убыткам их собственника.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав  третьего лица не нашли своего подтверждения, поскольку наименование  третьего лица указано правильно, муниципальное образование «Обуховское  сельское поселение» извещено о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом.  

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ  оснований для признания бездействия администрации судом первой инстанции  установлена и подтверждена материалами дела. У суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года  по делу № А60-69809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи Н.В. Варакса  

Л.Ю. Щеклеина