Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152357/2018

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" (адрес:  Россия 173008, г. Великий Новгород, Новгородская обл., пр. Энергетиков, д. 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, литер А, помещение 10Н ОФИС 28, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"  (адрес:  Россия 169128, 

<

...>)

о взыскании и признании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.09.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" (далее – ООО "Лада Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (далее – ООО "НГТИИ", Компания) о признании не соответствующим гражданскому законодательству положение пункта 2.2 договора № КР/ХО/2017/СУБ3 от 01.03.2018 в части включения условия оплаты робот, поставленное в зависимость от оплаты работ ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" со стороны заказчика работ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», а также о взыскании 15 976 567 руб. 05 коп. задолженности, 269 651 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.02.2019 принято встречное исковое заявление ООО "НГТИИ" о взыскании с ООО "Лада Плюс" 18 468 160 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "Лада Плюс" в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило размер взыскиваемой задолженности по оплате выполненных работ до 11 545 659 руб. 81 коп.

Определение от 22.03.2019 по ходатайству ООО "Лада Плюс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Решением от 29.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 11 545 659 руб. 81 коп. задолженности, 269 651 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Общества в пользу Компании взыскано 18 468 160 руб. 90 коп. неустойки, а также 115 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 82 077 руб. государственной пошлины по иску. Произведен зачет встречных взаимных требований, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 6 768 190 руб. 99 коп. 

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 решение от 29.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 27.02.2020  решение от 29.05.2019 и постановление апелляционного суда от 30.10.2019 отменены в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Компании 18 468 160 руб. 90 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 № КР/ХО/2017/СУБ3, а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу.

 В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции сослался на неправомерность возврата судом первой инстанции Компании отзыва на встречное исковое заявление (мотивы возврата подробно изложены в решении от 29.05.2019), содержащего заявление об уменьшении неустойки, в связи с чем при новом рассмотрении дела указал суду первой инстанции устранить допущенные нарушения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, распределив судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Лада Плюс" (субподрядчик) и ООО "НГТИИ" (подрядчик) заключен договор субподряда № КР/ХО/2017/СУБ3 на выполнение работ по химобработке от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов, в соответствии с которым ООО "Лада Плюс" обязалось в установленный договором срок выполнить работы по капительному ремонту объекта подрядчика: химобработка от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов  ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - объект), согласно перечню объектов капительного ремонта (Приложение № 1 к договору) и условиям договора, а ООО "НГТИИ" – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость выполняемых по договору работ является ориентировочной и определяется объектной сметой на выполнение работ, рассчитанной в текущих ценах, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), и составляет 36 212 080 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора сроки начала и окончания работ по договору определяются перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к договору).

По правилам п. 2.2 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика (ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") и подписания актов, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора, на основании предоставленных субподрядчиком счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 7.1 договора ежемесячно, в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет подрядчику на составление акт сдачи-приемки выполненных в отчетном месяце работ (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) с указанием давальческих МТР, использованных для обеспечения данных работ в отчетном месяце с приложением отчета о вовлечении материалов в производство отдельно по каждому ремонтируемому объекту, до 8-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают расчет текущей стоимости выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) отдельно по каждому ремонтируемому объекту.

Субподрядчик по окончании работ (отдельных этапов работ, скрытых работ), предусмотренных договором, обязан письменно уведомить подрядчика о готовности таких работ к сдаче. Сдача результатов работ оформляется актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать представленные субподрядчиком акт ф.КС-2 и справку ф.КС-3 либо предоставить письменный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в 5-дневный срок со дня их представления (п. 7.2 договора). 

Поскольку работы не оплачены ООО "НГТИИ"  в полном объёме,  ООО "Лада Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением от 29.05.2019 по настоящему делу с Компании в пользу Общества взыскано 11 545 659 руб. 81 коп. задолженности, 269 651 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

В данной части указанный судебный акт  вступил в законную силу. 

Признавая частично обоснованны встречный иск при новом рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 0.5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается допущение ООО "Лада Плюс" нарушения сроков выполнения работ по следующим пунктам плана: 2018-11-1-29 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 31.10.2018), 2018-13-1-33 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 31.10.2018), 2018-13-1-39 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 31.10.2018), 2018-13-1-40 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 31.10.2018), 2018-10-1-36 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 31.10.2018), 2018-13-1-32 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 30.11.2018), 2018-13-1-33 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 30.11.2018), 2018-13-1-39 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 30.11.2018), 2018-13-1-40 (согласованная дата завершения работ по договору – 30.09.2018, дата выполнения работ – 30.11.2018).

При этом по состоянию на 10.01.2019 работы со сроком их выполнения по 30.09.2018 по пункту плана 2018-13-1-31 в установленном договором порядке не сданы подрядчику.

С учётом изложенного ООО "НГТИИ" правомерно за нарушение срока выполнения работ (в 102 дня) начислило неустойку в соответствии с п. 8.2 договора на сумму 18 468 160 руб. 90 коп.

Расчёт неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. 

Кроме того, доводы Общества о неправомерности расчёта, а также о наличии оснований для освобождения субподрядчика от ответственности в соответствующей части ввиду неисполнения Обществом встречных обязательств отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, что следует из указанных постановлений.  

Иных по содержанию доводов Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявило.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании заявления Компании суд признал необходимым уменьшить размер неустойки до 2 500 000 руб. 00 коп.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки является достаточным основанием для уменьшения размера неустойки, отсутствие иных критериев, указанных в Постановлении N 81, не является препятствием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер неустойки до указанной суммы, суд принял во внимание высокий размер предусмотренной сторонами договорной неустойки, порядок её начисления (от цены договора), а также стоимость конкретных работ, в отношении которых предъявлены штрафные санкции. 

При этом суд посчитал, что взыскание неустойки меньше суммы, чем в 2 500 000 руб. 00 коп., нарушит принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку при заключении спорного договора для Общества, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, явно было очевидным, что выполнение работ в установленный срок для Компании имеет существенное значение и обеспечивается высоким размером ответственности.  

ООО "Лада Плюс" при заключении договора действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. 

С учётом изложенного суд признал сумму неустойки в 2 500 000 руб. 00 коп. соответствующей балансу интересов сторон. 

В порядке абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ следует произвести зачет первоначальных (решение от 29.05.2019) и встречных исковых требований, включая судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" 2 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 115 341 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада Плюс" 9 193 969 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.