191/2023-29827(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7424/2021

г. Вологда

22 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области на определение  Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу  

 № А66-7424/2021, 

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170100, 

<

...>; далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,  

улица Советская, дом 33; далее – управление) о признании недействительным  распоряжения от 22.04.2021 № 69-134-р «О безвозмездной передаче имущества,  составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального  образования город Тверь Тверской области»; возложении обязанности в  течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по  настоящему делу отменить распоряжение от 22.04.2021 № 69-134-р «О  безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской  Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь  Тверской области».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года  по делу № А66-7424/2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября  

2022 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое распоряжение  признано недействительным, на управление возложена обязанность в течение  3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу  отменить оспариваемое распоряжение.  

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ответчика 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителей.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 

2023 года по делу № А66-7424/2021 заявление удовлетворено. С управления в  пользу администрации взыскано 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов.  

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортные расходы в  размере 6 645 руб. являются завышенными. Считает, что представленные в  материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива,  но не факт несения данных расходов администрацией.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы  не согласилась, просила определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность  и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  

разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Из разъяснений, приведённых в абзаце девятом 

пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное  

письмо № 121), следует, что к судебным издержкам относятся не только  расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы,  связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на  проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным  процессом.  

Администрация заявила ко взысканию 35 337 руб. 93 коп., в том числе 

35 022 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с участием  представителя в судебных заседаниях, из них 30 357 руб. 83 коп. расходов,  понесенных для участия представителя 29.03.2022 и 24.05.2022 в судебных  заседаниях в суде апелляционной инстанции (проживание, транспортные расходы,  командировочные расходы), и 4 664 руб. 20 коп. расходов, понесенных для  участия представителя 20.10.2022 в судебном заседании в суде кассационной  инстанции (транспортные расходы), 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что для участия в  судебных заседаниях, назначенных на 29.03.2022 и 24.05.2022 в Четырнадцатом  арбитражном апелляционном суде направлялись в командировку представитель  ФИО2 и водитель муниципального казенного учреждения (далее – МКУ)  «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери»  ФИО3  

Факт участия представителя администрации ФИО2 по  доверенности от 22.07.2020 № 74 в судебных заседаниях суда апелляционной  инстанции 29.03.2022, 24.05.2022 подтверждается протоколами судебных  заседаний, определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы,  

постановлением.  

В подтверждение несения расходов за проживание в периоды с 29.03.2022  по 30.03.2022, с 24.05.2022 по 25.05.2022 представителя администрации и  водителя представлены копии чеков от 29.03.2022 на сумму 7 000 руб.  

(3 500 руб. + 3 500 руб.), от 24.05.2022 на сумму 7 000 руб. (3 500 руб. + 3 500 руб.), акты. 

Пунктом положения о порядке и размерах возмещения расходов,  связанных со служебными командировками работников администрации  

города Твери и самостоятельных структурных подразделений администрации  города Твери, руководители которых обладают правом найма и увольнения  работников, утвержденного распоряжением администрации от 11.12.2012  

 № 1019, норма возмещения суточных установлена в размере 500 руб. за каждый  день нахождения в служебной командировке за пределами Тверской области.  

Администрация также заявила ко взысканию суточные расходы в сумме  2 000 руб., понесенные для участия представителя 29.03.2022 в судебном заседании  в суде апелляционной инстанции и направленного в командировку водителя  (суточные с 29.03.2022 по 30.03.2022 (1 представитель + водитель): 500 руб. х 2 дня  + 500 руб. х 2 дня) и 2 000 руб. – 24.05.2022 (суточные с 24.05.2022 по 25.05.2022  

(1 представитель + водитель): 500 руб. х 2 дня + 500 руб. х 2 дня). 

Командировочные расходы на представителя ФИО2 и их несение  администрацией подтверждаются распоряжениями о направлении в командировку  от 18.03.2022, 17.05.2022, авансовыми отчетами от 01.04.2022, 26.05.2022,  платежными поручениями от 04.04.2022 № 399, от 27.05.2022 № 748.  

Командировочные расходы на водителя ФИО3 и их несение  администрацией подтверждаются приказами (распоряжениями) о направлении в  командировку от 10.03.2022, 12.05.2022, авансовыми отчетами от 31.03.2022,  26.05.2022, платежными поручениями от 24.03.2022 № 162, от 18.05.2022 № 289.  

Суд первой инстанции учел, что МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное  учреждение администрации города Твери» является казенным учреждением,  наделенным функцией транспортного обеспечения служебной деятельности  органов местного самоуправления, в том числе администрации.  

При этом в соответствии с пунктом 6 постановления администрации 

от 05.03.2012 № 474 «О создании МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное  учреждение администрации города Твери» администрация выступает  непосредственным учредителем названной организации.  

На основании пункта 2.3 устава МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное  учреждение администрации города Твери» учреждение осуществляет  транспортное обеспечение служебной деятельности органов местного  самоуправления.  

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что  администрация, являясь органом местного самоуправления, при направлении в  командировку своего представителя использует служебный автотранспорт,  принадлежащий МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение  администрации города Твери» и предназначенный именно для обеспечения  служебной деятельности должностных лиц.  

Для участия представителя администрации в судебном заседании в суде  апелляционной инстанции выделялся служебный автотранспорт.  

Администрацией для участия в судебном заседании 29.03.2022 понесены  транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме 6 645,33 руб., в которую  включены 3 561,07 руб. стоимости бензина, заправленного во время  командировки (993 руб. (20 л х 49,65 руб./л) + 1 566,57 руб. (31,300 л х  

50,05 руб./л) + 1 001,50 руб. (20,100 л х 50,05 руб./л), что подтверждается  чеками от 30.03.2022, 29.03.2022 (том 3, лист 69) и 3 084,26 руб. стоимости  израсходованного остатка бензина (62,12 л х 49,65 руб./л), подтвержденного  путевым листом (том 3, лист 68).  

Из указанного путевого листа следует, что остаток бензина в баке при  выезде составлял 64,45 л, при возвращении – 2,33 л, что подтверждает расход  бензина из бака в объеме 62,12 л, остаток бензина подтверждается путевым  листом за предыдущий период и чеком от 28.03.2022 о его приобретении  

(том 3, листы 73, 74). 

Администрацией для участия в судебном заседании 24.05.2022 понесены  транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме 5 712,50 руб., в которую  включены 4 754,75 руб. – стоимость бензина, заправленного во время  командировки (1 286,25 руб. (25 л х 51,45 руб./л) + 1 994 руб. (40 л х 49,85 руб./л) +  1 474 руб. (30 л х 49,15 руб./л), что подтверждается чеками от 24.05.2022, 25.05.2022  (том 3, лист 83) и 957,75 руб. – стоимость израсходованного остатка бензина   

(19,29 л х 49,65 руб./л), подтвержденного путевым листом (том 3, лист 82). 

Из указанного путевого листа следует, что остаток бензина в баке при  выезде составлял 63,74 л, при возвращении – 44,45 л, что подтверждает расход  бензина из бака в объеме 19,29 л, остаток бензина подтверждается путевым  листом за предыдущий период и чеком от 23.05.2022 о его приобретении  

(том 3, листы 90, 91). 

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела копии  чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения  данных расходов администрацией, не принимается апелляционным судом,  поскольку противоречит платежным поручениям от 08.04.2022 № 202,  10.06.2022 № 351 (том 3, листы 70, 86), согласно которым платежи  перечислены Департаментом финансов.  

Суд первой инстанции посчитал разумными расходы на проезд с  использованием служебного транспорта, как наиболее экономного и разумного,  поскольку прямое сообщение по маршруту Тверь-Вологда отсутствует, а поезд  до г. Вологда прибывает в пункт назначения – Москва, что увеличивает  нахождение представителя в командировке и расходы, связанные с его  проездом.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действующее  законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа  проезда к месту судебного заседания, администрация заявляет требование о  возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения  судебных разбирательств по апелляционным жалобам из города Твери в город  Вологду и обратно на служебном автомобиле, с проживанием и выплатой  суточных водителю.  

Ссылки в жалобе на то, что обоснованные расходы на проезд составляют  8 020 руб., определенные управлением из расчета расстояния между г. Тверь и  г. Вологда 515 км, расхода топлива и цены за 1 литр (50 руб.), апелляционным  судом не принимаются, поскольку из путевых листов следует, что расходы  заявлены с учетом фактически пройденного расстояния 1 140 км (52 878 км –  51 738 км) и 1 152 км (57 204 км – 56 052 км), фактических цен на бензин,  соотносимых с данными ответчика и подтвержденных путевыми листами.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, транспортные расходы,  связанные с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции,  не являются чрезмерными и завышенными.  

Факт участия представителя администрации ФИО2 по  доверенности от 22.07.2020 № 74 в судебном заседании суда кассационной  инстанции 20.10.2022 подтверждается постановлением.  

В подтверждение несения расходов по оплате оплата проезда по  маршруту Тверь – Санкт-Петербург – Тверь на сумму 4 664 руб. 20 коп.  представлены электронные билеты № 77 326 089 979 733 на сумму 2 655 руб.  20 коп., № 77 326 089 979 663 на сумму 2 009 руб. (том 3, листы 58, 59),  распоряжением о направлении работника в командировку от 04.10.2022,  платежным поручением от 10.10.2022 № 1686, авансовым отчетом от 21.10.2022  (том 3, листы 55-57).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованными и документально подтвержденными 35 022 руб. 03 коп.  расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях.  

Администрация также заявила требование о взыскании 315 руб. 90 коп.  почтовых расходов по отправке возражений на апелляционную жалобу.  

В подтверждение несения почтовых расходов представлен список  внутренних почтовых отправлений от 11.01.2022.  

Несение данных расходов связано с рассмотрением спора в суде,  документально подтверждено.  

Возражений по данным расходам жалоба не содержит. 

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных  требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с управления в пользу  администрации 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  определения суда.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 

2023 года по делу № А66-7424/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.А. Алимова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:50:00

 Кому выдана Алимова Елена Александровна