АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4643/2018

город Кемерово

23 мая 2018

7 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 309 740,93 руб.  

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.02.2018, паспорт;

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ответчик, ООО КЗ «КВОиТ») о взыскании 

25 662 150,47 руб. задолженности по договору №31-П от 10.02.2016;

1 125 813,25 руб. задолженности по договору №КЗ-01/07 от 1.07.2016;

2 406 234,69 руб. задолженности по договору №ЗСН.1670/1/1 от 1.12.2016;

137 661,10 руб. задолженности по договору №26-Р/КЗ-019/2017-Р от 15.06.2017;

385 744,63 руб. задолженности по договору №1-КМД от 1.03.2017;

6 594 136,79 руб. задолженности по соглашению о переводе долга от 26.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении иска по существу в его отсутствие; долг не оспорил. 

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон. В отсутствие возражений суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

1. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №31-П от 10.02.2016 (далее по тексту – договор №1), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора №1).

В соответствии с условиями договора, за период с 29.06.2017 по 29.11.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 25 660 150,47 руб. Товар получен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

2. Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №КЗ-01/07 от 1.07.2016 (далее – договор №2).

По настоящему договору агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполненные поручения (п. 1.1 договора №2)

Вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: на расчетный счет агента в течение 30 банковских дней с момента выставления счетов-фактур. Допускается оплата агентского вознаграждения иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом (п.3.2 договора№2).

В соответствии с условиями договора истец исполнил поручения на общую сумму 1 125 813,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

3. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ЗСН.1670/1/1 от 1.12.2016 (далее – договор№3).

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями (заявками) работы, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы (п. 1.1. договора №3).

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 2 406 234,69 руб., что подтверждается материалами дела.

4. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №23-Р/КЗ-019/2017-Р от 15.06.2017 (далее – договор№4).

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями (заявками) работы, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы (п. 1.1. договора №4).

Истец выполнил работы, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 137 661,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

5. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1-КМД от 1.03.2017 (далее – договор№5)

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями (заявками) работы, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы (п. 1.1. договора №5).

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 385 744,63 руб., что подтверждается материалами дела. 

6. Между истцом (новый должник) и ответчиком (первоначальный должник) 26.06.2017 было заключено соглашение о переводе долга (далее - соглашение), согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору поставки №24 от 24.06.2016, заключенному между первоначальным должником и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», на сумму задолженности в размере 6 594 136,79 руб., в том числе НДС 18%, образовавшуюся в результате поставки товара, неоплаченного первоначальным должником (п.1.1 соглашения).

Перевод долга, осуществляемый по настоящему соглашению является возмездным, В качестве оплаты за перевод долга, первоначальный должник выплачивает новому должнику денежные средства в размере 6 594,136,79 руб. в том числе НДС 18% или компенсирует денежную сумму иным способом, не противоречащим действующему законодательству. В случае, если оплата будет производится не денежными средствами, новый должник самостоятельно выбирает способ компенсации, о чем уведомляет первоначального должника (п.2.1 соглашения).

Обязательства по договорам №№1,2,3,4,5 и соглашению ответчиком не исполнены, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 29.12.2017 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В п.1 ст. 702 ГУ РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

            Ответчиком задолженность по договорам №№1,2,3,4,5 и соглашению о переводе долга не оспорена; доказательства оплаты не представлены.

С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 309 740,93 руб. задолженности, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко