АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-2156/2022

г.Калуга

27» февраля 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

 

                   Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от заместителя прокурора Белгородской области, действующего в интересах 

МО «Волоконовский район»

 

от  ответчиков:

ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация»

 

МБОУ «Волоконовская СОШ № 1»

 

ФИО4

 

 

ФИО5 (служебное

удостоверение);

 

ФИО6 (дов. от 22.12.2022

№ БТ-100/2022);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу заместителя прокурора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А08-2156/2022, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области в интересах муниципального образования «Волоконовский район» и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра»), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Волоконовская средняя общеобразовательная школа № 1 Волоконовского района Белгородской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МБОУ «Волоконовская СОШ № 1») о признании недействительным в силу ничтожности абзаца 2 пункта 2.2.4 контракта теплоснабжения от 03.12.2021 № 4271077, заключенного между ПАО «Квадра» и МБОУ «Волоконовская СОШ  № 1». 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и удовлетворении заявленного требования.   

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

  Представитель ПАО «Квадра» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

МБОУ «Волоконовская СОШ № 1», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей заместителя прокурора Белгородской области и ПАО «Квадра», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Волоконовская СОШ № 1» (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 4271077, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать принятый тепловой ресурс, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.4 контракта теплоснабжающая организация имеет право ограничивать режим потребления тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя после предупреждения потребителя, в том числе в случае неоплаты в полном объеме стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя более чем за 1 период платежа, установленный контрактом. 

Ссылаясь на несоответствие абзаца 2 пункта 2.2.4 контракта требованиям законодательства, заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

    В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

Таким образом, действующим законом строго регламентированы случаи одностороннего прекращения, ограничения или перерыва подачи энергии абоненту (ст. 546 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. 

Пунктом 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) предусмотрено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. 

В силу п. 96 Правил № 808 МБОУ «Волоконовская СОШ № 1», являясь учебным заведением начального, среднего и общего образования, относится к социально значимым категориям потребителей. 

Порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей императивно установлен п. 97 Правил № 808, который не содержит каких-либо исключений, предполагающих изменение условий данной нормы соглашением сторон. 

Пунктом 97 Правил № 808 детально регламентированы сроки и этапы введения ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей; уведомления теплоснабжающей организацией потребителя о возможном ограничении режима потребления, в том числе в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии, органов местного самоуправления, прокуратуры, федерального органа по государственному энергетическому надзору, органов исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; условия введения частичного и полного ограничения режима потребления; возобновления подачи тепловой энергии потребителю. 

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, суд обоснованно указал, что условие договора теплоснабжения, предусматривающее ограничение поставки тепловой энергии, без указания на специальный порядок введения такого ограничения противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и МБОУ «Волоконовская СОШ № 1» заключено дополнительное соглашение от 11.03.2022 № 1 к контракту теплоснабжения от 03.12.2021 № 4271077, которым внесены изменения в оспариваемый пункт п. 2.2.4 контракта, в соответствии с которым ограничение режима потребления тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя потребителю вводится после предупреждения потребителя в случаях: неоплаты в полном объеме стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя в порядке, предусмотренном п. 97 Правил организации теплоснабжения в Российской (абзац 2 пункта 2.2.4); самовольного присоединения к сети теплоснабжающей организации и (или) пользования дополнительной тепловой нагрузкой; наличия предписания Ростехнадзора в связи с неудовлетворительным состоянием тепловых установок потребителя, угрожающим аварией, пожаром, угрозой жизни персоналу и населению;  при аварийной ситуации, возникшей не по вине теплоснабжающей организации. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что абзац 2 спорного пункта 2.2.4 контракта теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 1 предусматривает специальный порядок ограничения режима потребления тепловой энергии (в случае наличия задолженности потребителя по оплате ресурса) с указанием на применение п. 97 Правил № 808, имеющего императивный характер,  суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания абзаца 2 пункта 2.2.4 контракта теплоснабжения, заключенного ответчиками, недействительным в силу ничтожности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условия контракта должны содержать наименование конкретных органов местного самоуправления, прокуратуры, государственного энергетического надзора, по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, которые теплоснабжающая организация обязана проинформировать о предполагаемых действиях в отношении учебного заведения по ограничению режима потребления тепловой энергии, верно отклонена судами, как противоречащая положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил № 808, которые указанных требований не содержат, а предусматривают только обязательное указание в договоре теплоснабжения на применение специального порядка ограничения режима потребления в отношении отдельных категорий потребителей. 

В спорном контракте теплоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 1) имеется указание на применение специального порядка ограничения режима потребления в отношении МБОУ «Волоконовская СОШ № 1», предусмотренного п. 97 Правил № 808, которое не допускает двоякого толкования (абзац 2 пункта 2.2.4).

   Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

   Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А08-2156/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2  

 

                 ФИО3