Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9845/2023

13 ноября 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пензенского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2-й Виноградный проезд, д. 11, Пенза г., 440066)

к администрации Невежкинского сельсовета Белинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пионерская ул., д. 27, Невежкино с., Белинский район, Пензенская область, 442277)

о взыскании 6750 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПОО ООО ВДПО обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Невежкинского сельсовета Белинского района Пензенской области (далее – администрации) о взыскании суммы 6750 руб., в том числе 4500 руб. – задолженность по договору на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 22.12.2018 №О-КАМ 202, 2250 руб. – неустойка, начисленная за периоды с 16.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.09.2023 (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.10.2023).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией (заказчиком) и ПОО ООО ВДПО (исполнителем) 22.12.2018 заключен договор №О-КАМ 202, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, а заказчик – своевременно оплатить ее ( л.д. 17-20).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора стоимость услуг составляет 4500 руб., которая подлежит оплате не позднее 14 календарных дней после подписания акта.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору выполнены истцом полностью, что подтверждается соответствующим актом от 22.12.2018 (л.д. 21).

Ответчик, в свою очередь, услуги не оплатил.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты оказанных услуг наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования ПОО ООО ВДПО о взыскании задолженности в сумме 4500 руб. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в силу действия пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 2250 руб. за периоды с 16.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.09.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исключив периоды действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Невежкинского сельсовета Белинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу Пензенского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>) сумму 6750 руб., в том числе 4500 руб. – долг, 2250 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Старыгина