ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-424/2021

город Воронеж

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Бумагина А.Н.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу №А64-424/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 302 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» (далее - ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» (далее - ООО «АТС ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу №А64-424/2021 с ООО «АТС ГРУПП» в пользу ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» взысканы задолженность в размере 302500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «АТС ГРУПП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по заключенному договору, а также на отсутствие доказательств выполнения работ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,                    что 03.10.2016 между ООО «Бухгалтерская Фирма АКТИВ» (исполнитель) и ООО «АТС ГРУПП» (заказчик) был заключен договор бухгалтерского обслуживания №БФ/2016-4, по условиям которого заказчик поручил исполнителю осуществление ведения бухгалтерского и налогового учета, ведение кадрового делопроизводства в тех объемах, которые установлены   ТК РФ и НК РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также составление договоров и услуг офис менеджера; исполнитель обязался осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета, ведение кадрового делопроизводства, сдачу отчетности, услуг офис-менеджера заказчику с момента подписания договора и до его окончания.

Стоимость работ определяется согласно акту выполненных работ, в зависимости от объема работы за текущий месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает счет исполнителя за текущий месяц в срок до 15 числа текущего месяца.

Исполнитель после оказания своих услуг, в конце каждого месяца направляет заказчику акт об оказании услуг (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что акт составляется в двух экземплярах и подписывается двумя сторонами, заказчиком и исполнителем, заказчик после подписания акта за оказанные услуги претензий по объему, качеству и стоимости перед исполнителем не имеет.

В период с 30.09.2019 по 27.03.2020 ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» оказало заказчику, а ООО «АТС ГРУПП», в свою очередь, приняло без претензий по объему, качеству и срокам услуги на общую сумму 308 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами №282 от 30.09.2019, №333 от 31.10.2019, №324 от 31.10.2019, №358 от 29.11.2019, №402 от 31.12.2019, №74 от 28.02.2020, №131 от 27.03.2020.

В материалы дела представлен обоюдно подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за              период январь 2017 - апрель 2020 на сумму долга ответчика в размере                            302 500 руб.

30.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора бухгалтерского обслуживания №БФ/2016-4 от 03.10.2016 с указанием в пункте 3 такового, что заказчик по исполнению договора после его расторжения претензий к исполнителю не имеет.

22.10.2020 ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» направило в адрес ООО «АТС ГРУПП» претензию №92 от 19.10.2020 с просьбой об оплате задолженности на сумму 302 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «АТС ГРУПП», в свою очередь, обратилось со встречным иском                      о взыскании денежных средств в размере 435955 руб., возвращенным определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 на основании части 1 статьи 129 АПК РФ (арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

Ответчик повторно обратился со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 435955 руб., возвращенным определением суда первой инстанции от 21.07.2021 с учетом статьи 132 АПК РФ на основании статьи 129 АПК РФ.

Указанные определения суда первой инстанции обжалованы не были и вступили в законную силу.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) по делу №А64-4827/2020 заявление о признании ООО «АТС ГРУПП» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в его отношении введена процедура банкротства наблюдение.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правомерно установив, что взыскиваемая по рассматриваемому спора задолженность не относится к текущим платежам, а иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в отсутствие ходатайств о приостановлении производства по делу, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и приостановления производства по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

 В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт надлежащего оказания услуг во исполнение условий договора бухгалтерского обслуживания №БФ/2016-4                 от 03.10.2016 подтверждается представленными в материалы дела актами №282 от 30.09.2019, №333 от 31.10.2019, №324 от 31.10.2019, №358 от 29.11.2019, №402 от 31.12.2019, №74 от 28.02.2020, №131 от 27.03.2020, обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, с указанием в таковых как перечня оказанных услуг, их объема и стоимости, так и на отсутствие со стороны заказчика претензий к таковым по объему, качеству и срокам.

В материалы дела также представлен обоюдно подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - апрель 2020 на сумму долга ответчика в размере 302 500 руб.

Поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «АКТИВ» свою обязанность                              по оказанию услуг исполнило надлежащим образом, на стороне                       ООО «АТС ГРУПП» возникла обязанность по их оплате.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика                    задолженности в размере 302 500 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом, доводы ответчика о несении им убытков в связи с некачественным оказанием истцом услуг не нивелируют неисполнение с его стороны условий заключенного договора бухгалтерского обслуживания №БФ/2016-4 от 03.10.2016 при принятии ответчиком оказанных услуг по актам без претензий к их объему, качеству и срокам оказания, и выступают самостоятельным основанием для обращения с иском о возмещении соответствующих  убытков, при их наличии.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения спора правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом верно. Суд области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, и ввиду предоставления отсрочки ее уплаты подлежать взысканию с ООО «АТС ГРУПП» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2021 по делу №А64-424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи А.Н. Бумагин

 

                                                                                                    ФИО1