АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.03.2018                                                                     Дело № А62-1073/2018

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 30.03.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК-ТАЛАШКИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Смоленской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 01.02.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительного производства № 435/18/67048-ИП от 18.01.2018,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение),

иные лица не явились, извещены надлежаще,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Талашкино» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в котором просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные ею при вынесении Постановления о наложении ареста на расходные операции по кассе от 01.02.2018 года вынесенного в рамках исполнительного производства № 435/18/67048-ИП от 18.01.2018 ущемляющими права директора и работников ООО «Коммунальщик-Талашкино» по содержанию и обслуживанию объектов повышенной опасности;

- признать требование о вступлении постановления в силу с момента вынесения, указанное в пункте 6 постановления о наложении ареста на расходные операции по кассе от 01.02.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 435/18/67048-ИП от 18.01.2018 года – незаконным;

- отменить постановление о наложении ареста на расходные операции по кассе от 01.02.2018 года вынесенного в рамках исполнительного производства № 435/18/67048-ИП от 18.01.2018 года с нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года в рамках исполнительного производства № 435/18/67048-ИП от 18.01.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020621759 от 28.12.2017 года, выданного Арбитражным судом Смоленской области во исполнение определения об обеспечении иска от 26.12.2017 по делу № А62-10784/2017, предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО «Коммунальщик-Талашкино», в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы основного долга 929 354,63 руб. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесла Постановление о наложении ареста на расходные операции по кассе ООО «Коммуналыцик-Талашкино».

В пункте 2 резолютивной части обжалуемого Постановления, должностным лицом принято решение о запрете должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений.

В обоснование требований заявитель указал, что Общество обслуживает объекты повышенной опасности и недофинансирование проведения регламентных работ и ремонтов оборудования может привести к возникновению не просто неблагоприятных последствий для благополучия людей, но и к созданию условий возникновения аварийных ситуаций с угрозой для здоровья и жизни людей.

Судебный пристав требования не признал, считает оспариваемые действия и постановление законными и обоснованными. 

От Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области представители в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения запрета на расходование должником денежных средств поступающих в кассу предприятия за  исключением  сумм,   поступивших   согласно   бюджетной  росписи,   а  также  за  исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.

Между тем, введение ограничения данным постановлением проведения расходных операций в размере 100% в пределах суммы обеспечения в размере 929 354,63 руб. не в полной мере соответствует принципам, установленным статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве".

Так основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия, прием средств от населения, поскольку в противном случае хозяйственная деятельность должника полностью становится невозможной, что, в свою очередь влечет затруднение или невозможность исполнения исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что ограничение расходных операций по кассе в размере 100% создает угрозу возникновения чрезвычайной (аварийной) ситуации, а также причинения ущерба жизни и здоровью жителей, обоснованы спецификой деятельности Общества, подтверждены представленными документами и иными лицами, участвующими в деле не оспорены.

Учитывая, что операции по всем счетам должника приостановлены на основании постановлений судебного пристава, возможность финансирования текущей деятельности должника имеется только за счет денежных средств, поступающих в кассу должника, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 100% приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, что в свою очередь создает угрозу возникновения техногенных аварийных ситуаций, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 о наложении ареста на расходные операции по кассе, следует признать незаконным в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100 % ввиду несоответствия положениям статей 2, 4, 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд полагает возможным устранить допущенное нарушение в виде снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 70%.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № 435/18/67048-ИП о наложении ареста на расходные операции по кассе в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100 %.

Обязать судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК-ТАЛАШКИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 70%.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  А.М. Ерохин