Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6955/2022

г. Владивосток

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4379/2023

на решение от 07.06.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-6955/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1022500699704) 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

об обязании произвести ремонт подпорной стены, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

...>,

при участии: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 14.08.2023, сроком действия до 13.08.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-731), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее – истец, объединение «РОСИНКАС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) об обязании произвести ремонт подпорной стены, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность ответчика осуществлять ремонт спорной подпорной стенки не связана с установлением права собственности на нее, а основана на п. 1.5, 1.6 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства строительства РФ от 29.12.1995 № 17-139, такой объект согласно Свода правил СП 381.1325800.2018 относится к подпорным сооружениям, относимым в силу статьи 2 федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ к сооружениям инженерной защиты, одновременно выступая объектом благоустройства согласно положений Приказа Госкомитета РСФСР по ЖКХ от 24.05.1991 №10. Указал на расположение в нижней части подпорной конструкции автомобильной дороги общего пользования в границах городского округа, предполагающей необходимость ремонта подпорной стены в силу требований Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между администрацией и объединением «РОСИНКАС» заключён договор от 04.06.2007 № 3078-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720 из земель населенных пунктов площадью 653,82 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: кр. Приморский, 

<

...>, для эксплуатации административного здания, сроком с момента фактического владения арендатором земельного участка по 06.10.2011.

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения №2 к договору сторона арендодателя заменена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, срок действия договора аренды установлен до 05.10.2055.

На прилегающей территории земельного участка, с кадастровым номером 25:31:010211:1720, имеется объект - подпорная стена, расположенная у здания по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:1720 находится в государственной собственности Российской Федерации от 31.08.2011. 

Актом осмотра подпорной стены, находящейся в основании отмеченного земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720 от 08.04.2022 подтверждается факт частичного разрушения, а именно появления трещин, наклон, расхождение бетонных блоков.

Полагая, что обязанность по надлежащему содержанию и восстановлению подпорной стены должна быть возложена на администрацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно исковому заявлению рассматриваемые требования основаны на статье 210 ГК РФ, истец указывал, что на ответчике как собственнике объекта инженерной инфраструктуры лежит обязанность по надлежащему его содержании.

Как следует из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственником признается лицо, наделенное правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Материалами дела установлено, что подпорная стена, расположенная у здания по адресу: 

<

...> находится на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720, переданного администрацией на основании договора аренды от 04.06.2007 № 3078-07 объединению «РОСИНКАС».

Оценивая вопрос принадлежности спорной подпорной стены, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлено доказательств, что администрация является собственником спорного объекта.

Так, согласно сведениям представленным из администрации подпорная стена в реестре муниципальной собственности не значится, указанный объект ими не возводился.

Из представленного акта осмотра и заключения о проведении местоположения границ сооружения – подпорная стена следует, что подпорная стена расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720, фактически формируя таковой по одной из его границ, и предотвращая его разрушение путем оползня по склону, с учетом протяженности конструкции, связанной с рельефом местности,  часть подпорной стены располагается в границах территории общего пользования.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:1720 находится в государственной собственности Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определено понятие инженерной защиты - комплекс сооружений, направленных на защиту людей, зданий или сооружений.

В соответствии со СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» подпорные стенки являются удерживающими сооружениями, возводимыми для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса). Следовательно, такие сооружения являются вспомогательными, и размещаются в местах, где имеется опасность оползневых и обвальных процессов.

Так как подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (сооружениям), она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012.

Таким  образом, спорная подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена (фактически подпорные стены имеют своей единственной целью исключение сползания грунта).

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В случае отсутствия у подпорной стены качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №1160/13.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае подпорная стена является элементом благоустройства (улучшением) земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720, элементом противооползневых мероприятий, сохраняющим конфигурацию и площадь земельного участка, и обеспечивающая тем самым сохранность расположенного на нем административного здания (также являющегося собственностью Российской Федерации), а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ; истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорная подпорная стена является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение.

Отнесение бремени содержания подпорной стены, не обладающей признаками самостоятельного объекта инженерной защиты, на собственника земельного участка с расположенными на нем объектами, элементом благоустройства которого является данная подпорная стена, соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 03.07.2019 № Ф03-2532/2019 по делу № А24-6025/2018.

Безусловное отнесение спорной подпорной стены к сооружению инженерной защиты населенных пунктов, применительно к приказу Министерства строительства РФ от 29.12.1995 № 17-139 «Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов», не может быть поддержано коллегией, в отсутствие подтверждения наличия у спорной подпорной стены качеств самостоятельного сооружения инженерной защиты при исключительно указанном назначении такого сооружения.

Напротив, представленными графическими и схематическими материалами наглядно подтверждено формирование указанной подпорной стеной порядка половины границ периметра земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720 (т. 2 л.д. 46, 51), что является основанием для вывода  о прямом и непосредственном обслуживающем назначении спорного сооружения – закрепление и сохранение формы, площади и границ указанного земельного участка и возведенного на нем здания.

Указанное обстоятельство, при отнесении практически всей протяженности спорной подпорной стены непосредственно первоочередным образом к обслуживанию  земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1720 и находящегося на нем недвижимого имущества, исключает обоснованность позиции апеллянта о необходимости применения положений Приказа Госкомитета РСФСР по ЖКХ от 24.05.1991 №10 «Классификация работ по ремонт и содержанию объектов внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров РФСРФ» (в отсутствие обоснования отнесения ее к противооползневым сооружениям, закрепляющим  спланированный профиль склона с его усилением), Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (в отсутствие обоснования отнесения ее к  искусственным и защитным дорожным сооружениям).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-6955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова