106221/2017-2616(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4737/2015

13 февраля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.  

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Якутсэнерго» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года по делу № А58-4737/2015 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции:  Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.),  

установил:

окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907,  г.Якутск, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Якутскэнерго»  (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г.Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго»,  ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 538 077 рублей 52 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 сентября 2016 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами принципа  состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент рассмотрения дела   № А58-5093/2011 истец не представил, хотя должен был представить информацию о  заселении квартир по перечисленным им адресам, а также об ином их отчуждении, в связи  с чем на него правомерно была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по  неприватизированному и незаселенному жилью.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения,  возникшего в результате переплаты истцом ответчику за поставленную в период с  01.12.2010 по 31.07.2011 тепловую энергию.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 26 января 2012 года по делу № А58-5093/2011 с администрации в пользу  ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной  в период с 01.12.2010 по 31.07.2011, в размере 5 609 188 рублей 78 копеек, расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 51 045 рублей 94 копейки.  

Платежным поручением № 2626 от 04 сентября 2012 года администрация оплатила  взысканную задолженность в полном объеме.  

В целях компенсации затрат, произведенных по долгам абонентов, истец провел  работу по регрессному взысканию указанной задолженности с непосредственных  потребителей тепловой энергии.  

Заочными решениями мировых судей о взыскании долга с потребителей было  отказано во взыскании суммы 3 266 111 рублей 42 копейки (л.д.156-169 т.7, л.д.1-8 т.8).  

Кроме того, с декабря 2010 года квартиры по адресам: Верхоянская, д.15, кв.3;  Дзержинского, д.37, кв.1; Жорницкого, д.36, кв.4, 11, д. 8, кв.23; Кальвица, д.32/3, кв.10;  Клары Цеткин, д.3, кв.14; Ленина, д.14, кв.2, 13, д.16, кв.19, 20; Лермонтова, д.146, кв.4;  Маяковского, д.85, кв.7, д.85/1, кв.9, 11; Очиченко, д.22, кв.8, 13, д.24, кв.5, д.5/1, кв. 1;  

Петровского, д. 9, кв.1; Пионерская, д.11, кв.12; Челюскина, д. 8/6, кв. 4; 50 лет Советской  Армии, д. 34, кв.16, кв. 4; Бабушкина, д.1, кв.27, 33, д.5, кв. 2, д.8/1, кв.3, д.9, кв.15;  Бестужева-Марлинского, д.62, кв. 6; Василия Манчаары, д.32/1, кв.14; Зорге, д.15/1, кв.11;  Халтурина, д. 22, кв. 10, находились в собственности физических лиц. Во взысканную  решением суда и оплаченную истцом сумму входит задолженность по названным  квартирам в размере 271 967 рублей 37 копеек.  

Получение ответчиком перечисленных 3 538 077 рублей 52 копеек, оплаченных  истцом во исполнение решения суда в составе взысканной задолженности за тепловую  энергию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия  на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку  взысканная с истца решением по делу № А58-5093/2011 задолженность в размере  3 266 111 рублей 42 копейки на момент принятия решения была уплачена гражданами,  задолженность в размере 271 967 рублей 37 копеек не являлась долгом администрации в  связи с нахождением квартир в собственности физических лиц.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года,  платежное поручение № 2626 от 04 сентября 2012 года, решения мировых судей, выписки  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним),  пришли к обоснованному выводу о том, что взысканная с истца решением по делу   № А58-5093/2011 и оплаченная им ответчику задолженность в размере  3 266 111 рублей 42 копейки на момент принятия решения была уплачена гражданами,  задолженность в размере 271 967 рублей 37 копеек не являлась долгом администрации в  связи с нахождением квартир в собственности физических лиц. В этой связи уплаченная  денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, которое  подлежит возврату истцу.  

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств в силу статей  286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и  постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года по  делу № А58-4737/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  09 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Судьи Т.А. Звечаровская 

 А.И. Рудых